Дата принятия: 23 июля 2021г.
Номер документа: 33а-5362/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 года Дело N 33а-5362/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Коноплевой И.А.,
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.,
с участием прокурора Наволочкиной Ю.В.,
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора в отношении Пермина В.Н.,
по апелляционной жалобе административного ответчика Пермина В.Н. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Пермина В.Н., указав в обоснование, что последний осужден за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 мая 2021 года административный иск удовлетворен частично.
Судом установлен в отношении Пермина В.Н. административный надзор на срок 10 лет после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет выезда за пределы Еврейской автономной области без разрешения органов внутренних дел.
В апелляционной жалобе Пермин В.Н. выразил несогласие с обжалуемым решением, просит внести в него изменения, снизить срок административного надзора, поскольку он был трудоустроен в исправительном учреждении, погасил иск, посещал ПТУ, имеет две специальности.
Письменных возражений на апелляционную жалобу в суд не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили.
Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их неявка в силу части 5 статьи 272 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений статей 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным Законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных тем же законом.
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Аналогичное указание содержится в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Из материалов дела следует, что Пермин В.Н. осужден 09.10.2015 года Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области по частям 1, 2 статьи 228, пункту "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, с применением статей 64, 69 Уголовного кодекса РФ, к 06 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Преступление по части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, квалифицируется как особо тяжкое.
Срок отбытия наказания заканчивается 09 августа 2021 года.
Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора и вменения административных ограничений, поскольку имеется самостоятельное основание, предусмотренное законом для установления административного надзора, - совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный для погашения судимости за особо тяжкие преступления, в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, - 10 лет.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Установление в отношении административного ответчика административного надзора с применением соответствующего ограничения после отбытия наказания в виде ограничения свободы соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора.
Вместе с тем, устанавливая административному ответчику ограничение в виде запрещения выезда за пределы Еврейской автономной области без разрешения органов внутренних дел, суда не учел, что пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ определено административное ограничение в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории.
В связи с изложенным из ограничения в виде запрещения выезда за пределы Еврейской автономной области в резолютивной части решения суда подлежит исключению фраза "без разрешения органов внутренних дел".
Доводы апелляционной жалобы на правильность постановленного по делу решения не влияют.
Судебная коллегия учитывает, что если поднадзорное лицо будет добросовестно соблюдать административное ограничение, выполнять обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризоваться по месту работы и (или) месту жительства то, в соответствии с частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ административный надзор в отношении него может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Пермина В.Н. - без удовлетворения.
Из четвертого абзаца резолютивной части решения об установлении ограничения в виде запрещения выезда за пределы Еврейской автономной области исключить слова "без разрешения органов внутренних дел".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
И.А. Коноплева
Судьи:
Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
