Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-5362/2018, 33а-217/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33а-217/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.
и судей Семёнова А.В. и Емельяновой О.И.
при секретаре Мосиной К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 5 февраля 2019 года апелляционную жалобу Алиева Н. С. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 29 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Алиева Н.С. о признании ненадлежащими условий содержания и обращения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алиев Н.С. обратился в суд с иском к УФСИН России по Владимирской области и Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Владимирской области о признании ненадлежащими условий содержания и обращения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области в период с ****. по ****. и взыскании компенсации морального вреда, причиненного бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство условиями содержания и обращения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области.
В обоснование требований Алиев Н.С. указал, что, будучи осужденным к лишению свободы, он отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области с **** по ****
В общежитиях отрядов ****,****,****,**** и в целом по колонии ему, как и другим осужденным создавались невыносимые условия содержания, унижающие честь и достоинство человека. Недостаточная жилая площадь создавала невыносимую скученность и толчею. В силу переполненности отрядов осужденным не доставало унитазов и умывальников, что вызывало очереди, создавая неудобства и нервозную обстановку, негативно сказывалось на его морально-психологическом состоянии и существенно подрывало спокойствие в отрядах. Кровати стояли вплотную друг к другу, что нарушало индивидуальное пространство во время сна, унижало и оскорбляло административного истца.
Администрация учреждения допускала в отношении осужденных грубое, унижающее отношение, в том числе нецензурную брань. Его просьбы о переводе в специализированную колонию для бывших работников правоохранительных органов игнорировались, что подвергало его жизнь опасности.
Ответственность за создание подобных условий административный истец возлагает на администрацию исправительного учреждения и полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда в размере 2000 000 рублей.
В качестве ответчика по делу привлечено также ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области.
В судебном заседании административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не участвовал, отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявлял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика УФСИН России по Владимирской области Крылов А.А. против требований возражал. Суду пояснил, что условия отбывания Алиева Н.С. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области соответствовали требованиям законодательства. О том, что Алиев Н.С. является сотрудником органов внутренних дел, он администрацию исправительного учреждения не уведомлял. После предоставления им таких сведений он был незамедлительно переведен в специализированное исправительное учреждение.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении требований, поскольку надлежащим ответчиком является главный распорядитель бюджетных средств в лице ФСИН России.
Решением Ковровского городского суда Владимирской области от ****. в удовлетворении требований Алиеву Н.С. отказано.
В апелляционной жалобе Алиев Н.С. просит решение суда отменить, полагая его постановленным с нарушением норм материального и норм процессуального права. Указывает на необоснованное нарушение судом установленных сроков рассмотрения дела, отсутствие подготовки дела к судебному разбирательству. Полагает, что суд необоснованно рассмотрел его исковое заявление в порядке административного судопроизводства. Суд необоснованно привлек в качестве ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области. Нарушение прав истца заключается в причинении физических и нравственных страданий, причинивших моральный вред, возмещение которого регулируется нормами гражданского законодательства. Суд не применил положения Федерального закона от 15.07.1995г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". В решении отсутствует дата его изготовления в окончательной форме. Суд не разрешилвсе заявленные требования. Судом необоснованно применены последствия пропуска срока на обращение в суд. Необоснованны требования суда об уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ.
В данном случае таких оснований не имеется.
В соответствии со ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом.
В данном случае решение принято по заявленным административным истцом требованиям, о чем свидетельствует резолютивная часть решения. Мотивы принятого решения изложены судом в мотивировочной части решения.
В соответствии с ч.4 ст.310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
В данном случае сами по себе нарушение срока рассмотрения дела судом, отсутствие в мотивированном решении сведений о дате его изготовления не свидетельствуют о незаконности принятого решения и не влекут его отмены.
До вынесения судом решения им были истребованы необходимые для проверки доводов административного истца доказательства, определен состав лиц, участвующих в деле, тем самым, суд провел необходимую подготовку. Отсутствие сведений о дате изготовления решения не явилось препятствием для его обжалования.
Вопреки доводам жалобы положения Федерального закона от 15.07.1995г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не регулируют спорных отношений, в связи с чем не должны были применяться судом при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации лицом, действиями которого, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага либо в случаях, прямо предусмотренных законом, причинены физические или нравственные страдания.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В данном случае, исходя из доводов, приведенных в административном исковом заявлении, суд пришел к обоснованному выводу, что Алиев Н.С. связывает причинение морального вреда с нарушением условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, исходя из чего рассмотрел дело в порядке административного судопроизводства и привлек указанное исправительное учреждение к участию в деле.
При рассмотрении дела по существу, судом на основании представленных доказательств установлено, что в отношении Алиева Н.С. в период его содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области не было допущено нарушений условий содержания, предусмотренных действующим законодательством, включая обеспечение минимальной площади, предусмотренной ст.99 УИК РФ, необходимого количества санитарных приборов.
Свои доводы о переполненности помещений и недостатке санитарных приборов Алиев Н.С. обосновывает своими личными ощущениями, не представляя каких-либо объективных доказательств, опровергающих представленную административным ответчиком официальную информацию о площади помещений, в которых содержался Алиев Н.С., их наполняемости в соответствующий период, обеспеченности спальными местами и санитарными приборами. Не приводит конкретных фактов имевшихся на данной почве конфликтов, а также грубого неуважительного обращения к нему со стороны администрации учреждения.
Надлежащую оценку суда получили и обстоятельства определения для Алиева Н.С. исправительного учреждения с учетом факта прохождения им службы в составе внутренних войск.
Каких-либо сведений об имевших для него место негативных последствиях, как для бывшего военнослужащего внутренних войск, отбывающего наказание совместно с иными заключенными, административный истец не приводит.
В связи с отсутствием соответствующей информации в личном деле осужденного, оснований для направления Алиева Н.С. в специализированное учреждение для бывших сотрудников правоохранительных органов в соответствии с ч.3 ст.80 УИК РФ не имелось. При этом вопрос о его переводе в другое исправительное учреждение был решен незамедлительно после предоставления им соответствующей информации и ее проверки.
Таким образом, факт нахождения Алиева Н.С. в бесчеловечных, унижающих честь и достоинство человека условиях в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, не подтверждается объективными доказательствами. Иных оснований, с которыми закон связывает возможность компенсации морального вреда, Алиевым Н.С. не приводится.
Каких-либо сведений об обжаловании им в установленном порядке условий содержания в течение длительного периода нахождения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области Алиев Н.С. также не представил.
С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование действий сотрудников исправительного учреждения, имевших место с ****. по ****., соответствует обстоятельствам дела, поскольку заявление в суд датировано только ****. О наличии объективных препятствий для своевременного обращения в суд с такими требованиями Алиев Н.С. не сообщает.
Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не применил положения ч.8 ст.219 КАС РФ к требованиям о компенсации морального вреда, рассмотрев их по существу.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, его решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 29 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиева Н. С. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи: А.В. Семёнов
О.И. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
