Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 июня 2021 года №33а-536/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33а-536/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Кутлановой Л.М. и Говорова С.И.,
при секретаре Манжиковой А.Э..,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте к Батурину В.Н. о взыскании задолженности по налогам и сборам по апелляционной жалобе административного ответчика Батурина В.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия N 2а-1315/2021 от 29 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Говорова С.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, объяснения представителя административного ответчика Батурина В.Н. - Хамирова Б.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца УФНС по Республике Калмыкия (в порядке правопреемства от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Элисте) Гаряджиевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Элисте обратилась в суд с административным исковым заявлением к Батурину В.Н. о взыскании задолженности по налогам и сборам, ссылаясь на следующие обстоятельства. Батурин В.Н. является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц по объектам, указанным в налоговом уведомлении от 1 сентября 2020 года N *. Обязанность Батурина В.Н. уплатить налоги предусмотрена п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, он же является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в силу положений ст. 400 Налогового кодекса РФ. Батурину В.Н. направлено налоговое уведомление N * от 1 сентября 2020 года, в котором предлагалось добровольно уплатить налоги. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ему направлено требование об уплате налогов и пени от 7 декабря 2020 года N 18494, в котором предлагалось уплатить налог на имущество и земельный налог. Ввиду неисполнения требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, на основании абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ Инспекцией в судебный участок N 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. 14 января 2021 года мировым судьей судебного участка N 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ N * о взыскании с Батурина В.Н. в пользу Инспекции недоимки по налогу, пени. Определением мирового судьи судебного участка N 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 2 февраля 2021 года судебный приказ по делу N 2а-4/2021 о взыскании с должника недоимки по налогу отменен. Просили взыскать с Батурина В.Н. налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 год - в размере * руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2017, 2018, 2019 годы - в размере * руб., всего * руб.
В судебное заседание представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Административный ответчик Батурин В.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно иска не представлено.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия N 2а-1315/2021 от 29 апреля 2021 года административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте удовлетворено. Взысканы с Батурина В.Н., ИНН *: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2019 год в размере * руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2017, 2018, 2019 годы в размере * руб., всего * руб. 00 коп. Взыскана с Батурина В.Н. в доход местного бюджета города Элисты государственная пошлина в размере * руб.
В апелляционной жалобе и в изменениях к апелляционной жалобе административный ответчик Батурин В.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований и прекращении производства по делу. Указывает, что решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 4 августа 2016 года по делу N * он признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура реализации имущества должника. В этой связи полагает, что заявленные требования подведомственны Арбитражному суду Республики Калмыкия и в соответствии со ст. 22 ГПК РФ не могут быть рассмотрены Элистинским городским судом Республики Калмыкия в рамках административного искового производства. Ссылаясь на ст. 16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", полагает, что истцом не соблюден соответствующий порядок, в рамках которого взыскиваемая задолженность могла быть признана кредиторской и внесена в реестр требований кредиторов. Отмечает, что сведения о банкротстве имеются на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ), указанное в требовании имущество было реализовано 04.09.2018 г. и средства, полученные от реализации, были направлены на погашение имущественных требований кредиторов. По мнению автора жалобы, ИФНС России по г. Элисте является ненадлежащим административным истцом, так как надлежащим является Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Пензенской области, которой ему были направлены налоговое уведомление и требование об уплате налогов и сборов, а также заявление о выдаче судебного приказа. Считает также, что административным истцом пропущен срок принудительного взыскания налогов, предусмотренный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.
Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 июня 2021 года административный истец в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Элисте заменен на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия в порядке установления правопреемства.
Проверив материалы дела, исследовав материалы административного дела N 2а-1315/2021, административного дела N * о вынесении судебного приказа, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела, Батурин В.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу:*, с кадастровым номером *, жилого дома, расположенного по адресу:*, с кадастровым номером *.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с Батурина В.Н. задолженности по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, указав, что административным истцом процедура взыскания обязательных платежей и санкций с налогоплательщика, а также установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ порядок и сроки обращения в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании недоимки по налогам и сборам соблюдены.
Оценивая выводы суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичные положения содержит статья 3 Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, а прекращается в частности с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора п. 3 ст. 44 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщикам требования об уплате налога.
Подпунктом 9 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и в порядке, которые установлены НК РФ.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с абзацем вторым статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии со ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии с п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно направленному в адрес налогоплательщика налоговому уведомлению N 50251729 от 01.09.2020 г. Батурин В.Н. обязан был уплатить, в том числе, земельный налог за 2019 г. за земельный участок, расположенный по адресу*, с кадастровым номером *, в размере * руб., по перерасчету земельного налога по указанному земельному участку в рамках ОКТМО *: за 2017 год - в размере * руб., за 2018 год - в размере * руб., налог на имущество физических лиц за 2019 год: на жилой дом, расположенный по адресу:*, с кадастровым номером *, в размере *руб.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов Батурину В.Н. направлено требование N 18494 по состоянию на 07.12.2020 г. об уплате в срок до 14.12.2020 г. недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере * руб., по земельному налогу в размере * руб., всего в сумме * руб.
Из представленных административным истцом сведений следует, что направление требования N 18494 по состоянию на 07.12.2020 г. и получение его налогоплательщиком подтверждается копиями распечатки из программы АИС Налог-3 ПРОМ, содержащими сведения о получении данной информации пользователем в "Личном кабинете налогоплательщика".
В связи с неисполнением административным ответчиком требования N 18494 Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Пензенской области обратилась с заявлением (поступило в судебный участок 30.12.2020 г.) о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка N 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, в котором просили взыскать с Батурина В.Н. недоимку: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 год, в размере * руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2017, 2018, 2019 годы в размере * руб., всего * руб. 00 коп. Мировым судьей судебного участка N 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия 14 января 2021 г. вынесен судебный приказ (дело N *) о взыскании с Батурина В.Н. указанной в заявлении задолженности, который 2 февраля 2021 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.
В Элистинский городской суд Республики Калмыкия с административным исковым заявлением административный истец обратился 2 апреля 2021 г.
В силу п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).
Таким образом, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах шестимесячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (со дня истечения срока исполнения требования N 18494), также как и в Элистинский городской суд Республики Калмыкия - в пределах шестимесячного срока, исчисляемого с 2 февраля 2021 г. (дня отмены судебного приказа).
Разрешая вопрос о размере сумм, подлежащих взысканию с административного ответчика, судебная коллегия, исследовав материалы настоящего административного дела и административного дела N 2а-4/2021, приходит к следующему.
Административным ответчиком не представлено каких-либо документов, объективно подтверждающих исполнение им обязанности по уплате суммы налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2019 год, в размере * руб. за жилой дом, расположенный по адресу*, кадастровый номер *, земельного налога за земельный участок, расположенный по адресу:*, кадастровый номер *, за 2017, 2018, 2019 годы в размере * руб. (в размере, соответственно, за 2019 г. - * руб., по перерасчету земельного налога за 2017 год - в размере * руб., за 2018 год - в размере * руб.).
В этой связи вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с Батурина В.Н. задолженности по земельному налогу, налогу на имущество с физических лиц в общей сумме 16 398905 руб. является верным.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности и необходимости рассмотрения спора в порядке арбитражного судопроизводства не подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 6 июня 2016 г. принято заявление о признании гражданина Батурина В.Н. несостоятельным (банкротом), решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 4 августа 2016 г. Батурин В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении Батурина В.Н. введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина на срок 6 месяцев до * 2017 г.; определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от * 2020 г. в отношении должника Батурина В.Н. продлена процедура реализации имущества гражданина, а также полномочия финансового управляющего М. сроком на 6 месяцев.
Согласно частям 1 и 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.
Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются.
Аналогичные положения содержатся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.
Поскольку задолженность по налогу на имущество с физических лиц за 2019 год в размере * руб., по земельному налогу за 2019 год в размере * руб., по перерасчету земельного налога за 2017 год - в размере * руб., за 2018 год - в размере * руб. образовалась у административного ответчика на основании налогового требования N 18494 от 07.12.2020 г., выставленного по окончании налоговых периодов 2017, 2018, 2019 гг., то есть после даты принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом), вывод суда о том, что взыскиваемая задолженность относится к текущим платежам, основан на нормах действующего законодательства о банкротстве.
Доводы жалобы о нарушении судом правил подсудности при разрешении настоящего спора не состоятельны по следующим основаниям.
Исходя из положений статьи 17 Кодекса административного судопроизводства РФ и частей 1 - 3 статьи 27, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, отнесенные федеральным конституционным законом и федеральным законом к их ведению.
Подведомственность арбитражным судам экономических споров и иных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определена в статье 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу пункта 4 части 1 которой арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора. Споры с участием индивидуальных предпринимателей подлежат рассмотрению в арбитражном суде лишь в том случае, когда они связаны с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку настоящий спор возник не из экономической деятельности, нарушений судом правил подсудности при разрешении настоящего дела не усматривается.
Указание в жалобе на то, что надлежащим административным истцом по административному делу является Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Пензенской области, не основано на законе, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога в суд с заявлением о взыскании налога вправе обратиться как налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, так и налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
Доводы жалобы о невозможности взыскания задолженности по налогам ввиду реализации указанного в требовании N 18494 недвижимого имущества подлежат отклонению.
Согласно данным в отношении должника Батурина В.Н., ИНН *, опубликованным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в сети Интернет по адресу: https://bankrot.fedresurs.ru, в карточке должника - физического лица 25 декабря 2019 года размещено извещение N * о заключении 20 декабря 2019 года с покупателем Д. договора купли-продажи жилого дома, площадью * кв.м., кадастровый номер *, и земельного участка, площадью * кв.м., кадастровый номер *, расположенных по адресу: *; договора купли-продажи земельного участка, площадью * кв.м., расположенного по адресу: *, кадастровый номер *.
В силу п. 7 ст. 396 НК РФ, если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.
Аналогичные нормы относительно исчисления суммы налога на имущество с физических лиц предусмотрены в п. 5 ст. 408 НК РФ.
Таким образом, исчисление суммы взыскиваемой задолженности по налогам за 12 месяцев 2019 года соответствует требованиям налогового законодательства, суд первой инстанции учел отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, и пришел к правильному выводу об удовлетворении требований административного истца.
На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия N 2а-1315/2021 от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Батурина В.Н. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодаре.
Председательствующий Л.Л. Лиджеева
Судьи Л.М. Кутланова
С.И. Говоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка