Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33а-536/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33а-536/2020
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В., рассмотрев в г. Петропавловске-Камчатском 2 марта 2020 года административное дело по частной жалобе Жарикова Николая Викторовича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 октября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы Жарикова Н.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2019 года без движения,
УСТАНОВИЛ:
решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2019 года отказано в удовлетворении административного иска Жарикова Н.В. к УФССП России по Камчатскому краю, судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Слободчикову Д.М. о признании незаконными действий, выразившихся в недопуске в здание Петропавловск-Камчатского городского суда.
26 сентября 2019 года Жариков Н.В. подал на решение суда апелляционную жалобу.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 октября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствии с требованием части 4 статьи 299 КАС РФ.
В частной жалобе Жариков Н.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.
Изучив доводы частной жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 300, частью 1 статьи 301 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу. В случае если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд. Если лицом, подавшим апелляционную жалобу, в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу Жарикова Н.В. без движения, судья исходил из того, что она не соответствует требованиям части 4 статьи 299 КАС РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с положениями подпунктов 3 и 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 150 рублей.
К апелляционной жалобе Жарикова Н.В. не приложены документы, подтверждающие факт уплаты государственной пошлины заявителем в размере, установленном Налоговым кодексом РФ, ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты в апелляционной жалобе не содержится.
Также Жариков Н.В. не относится к числу лиц, которые в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, поскольку оспаривает действия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а не судебного пристава-исполнителя.
При указанных обстоятельствах судья обоснованно оставил апелляционную жалобу Жарикова Н.В. без движения.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, изложенных в обжалуемом определении, и не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь статьями 309, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Жарикова Н.В. - без удовлетворения.
Судья Камчатского краевого суда Н.В. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
