Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 33а-536/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 33а-536/2020
"5" июня 2020 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.
судей: Думаева А.Б. и Вологирова А.Ж.
при секретаре Жабалиевой С.О.
с участием: административного истца Умаровой Ф.М., представителя административного ответчика - ИФНС России N по <адрес> ФИО4, представителя заинтересованного лица ГУ-ОПФР по КБР - Табуховой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Думаева А.Б. административное дело по административному исковому заявлению Умаровой Фирюзы Михайловны к Инспекции Федеральной налоговой службы России N по <адрес> КБР о признании невозможной к взысканию налоговым органом недоимки по пеням и возложении обязанности списать задолженность, по апелляционной жалобе административного ответчика - ИФНС N России по <адрес> на решение Нальчикского городского суда КБР от 16 декабря 2019 года,
установила:
1 ноября 2019 года Умарова Ф.М. обратилась в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России N по <адрес> КБР (далее ИФНС N, налоговый орган) с требованием о признании невозможной к взысканию налоговым органом задолженности по налогам и сборам на сумму <данные изъяты>., в частности:
-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в размере <данные изъяты>.;
-страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> руб.;
-пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>
-пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>.;
-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в размере <данные изъяты>.;
-пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в размере <данные изъяты>.
Иск мотивирован тем, что согласно справке ответчика N от 11 декабря 2019 года за истцом числится задолженность в указанном выше размере. Между тем, каких либо действий по ее взысканию налоговым органом в установленный законом срок не предпринято. Возможность взыскания недоимки ввиду истечения сроков утрачена.
Налоговый орган и пенсионный орган не представили суду доказательств принятия, в установленный законом срок, мер налогового администрирования, а также документов, подтверждающих основания возникновения спорной задолженности.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 16 декабря 2019 года, принятым в порядке упрощенного (письменного) производства, исковые требования удовлетворены частично. Постановлено признать ИФНС России N по <адрес> утратившей возможность взыскания недоимки, пени и штрафов на общую сумму <данные изъяты>., из которых:
-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в размере <данные изъяты>
-страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> руб.;
-пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>
-пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>
-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в размере <данные изъяты>.;
-пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в размере <данные изъяты>
В остальном исковые требования оставлены без удовлетворения.
Налоговый орган с решением не согласился и в поданной на него апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене.
В жалобе указано, что налоговый орган и заинтересованное лицо- ГУ ОПФР по КБР были лишены возможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, привести свои возражения и представить доказательства, так как не получили определение о назначении судебного заседания от 06 декабря 2019 года и были лишены информации о времени и дате назначения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Будаевым К.В. и Табуховой С.А., выслушав Умарову Ф.М., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).
В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В то же время ст. 291 КАС РФ предусмотрены случаи возможности рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, если:
1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;
2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;
3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;
4) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом.
При этом согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
В случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка (ч. 2 ст. 292 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, ни административным истцом, при подаче административного искового заявления, ни административным ответчиком ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного производства не заявлялось. При подготовке дела к судебному разбирательству вопрос о возможном рассмотрении дела в таком порядке перед сторонами не ставился.
Из материалов дела усматривается, что определением судьи от 5 ноября 2019 года заявление было принято к производству суда, назначена подготовка по делу, административному ответчику предложено представить возражения на административное заявление в письменной форме и доказательства в обоснование своих возражений в срок до 5 декабря 2019 года (л.д. 1 - 2).
6 декабря 2019 года судьей Нальчикского городского суда КБР вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Настоящее административное дело не относится к категории дел указанных в ч.3 ст. 291 КАС РФ, по которым рассматриваемым в порядке упрощенного производства без выяснения мнения сторон. Сведений о том, что административный истец и административный ответчик не возражают против рассмотрения административного дела в упрощенном порядке в соответствии со ст. 291 КАС РФ суду не представлялись, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, суд необоснованно 6 декабря 2019 года вынес определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено с нарушением требований к проведению дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в т от же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 16 декабря 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
председательствующий: М.А. Канунников
судьи А.Б. Думаев
А.Ж. Вологиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
