Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 05 февраля 2020 года №33а-536/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N 33а-536/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пичуева В.В.,
и судей краевого суда Бурака М.Н., Каверина С.А.
при секретаре Назарчук О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 05 февраля 2020 года заявление административного ответчика Иванченко Е.В. о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от <Дата> по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по <адрес> к Иванченко Е. В. о взыскании задолженности по налогам и взыскании пени.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
<Дата> заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по <адрес> (далее - Межрайонная ИФНС России N по <адрес>) Лукьянчиков А.П. обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с Иванченко Е.В. задолженность за 2012 год по транспортному налогу - в размере 435 рублей, по земельному налогу - 44810,41 рублей, пени - в размере 7422,11 рублей, всего - 52667,52 рублей.
Решением Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> исковые требования удовлетворены частично. С Иванченко Е.В. в пользу государства взыскана задолженность за 2012 год по транспортному налогу в размере 435 рублей, задолженность по земельному налогу - в размере 44810,41 рублей. Взыскано с Иванченко Е.В. госпошлина в бюджет в размере 1557 рублей. В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от <Дата> решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пеней отменено, в указанной части принято новое решение, которым с Иванченко Е.В. в пользу государства взыскана сумма начисленной пени в размере 7422,11 рублей. В части размера государственной пошлины решение изменено, с Иванченко Е.В. взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 1780 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.
Административный ответчик Иванченко Е.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в котором в качестве нового или вновь открывшегося обстоятельства указывает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата>, которым отменено решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, по делу принято новое решение о признании отсутствующим права собственности у Иванченко Е.В. на земельный участок с кадастровым номером 75:32:020511:12 площадью 1758 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> по причине не приобретения ею права собственности в принципе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав объяснения административного ответчика Иванченко Е.В., поддержавшей доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Согласно части 1 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства:
1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;
6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.
Основанием для принятия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от <Дата> по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по г. Чите к Иванченко Е. В. о взыскании задолженности по налогам и взыскании пени явилось наличие права собственности Иванченко Е.В. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, подтвержденное сведениями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, так как наличие такого права является основанием для выполнения обязанности по уплате земельного налога.
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> исковые требования Иванченко Е.В. к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Иванченко В.В. о признании отсутствующим права собственности на недвижимой имущество, признании действий незаконными оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 марта 2019 года вышеуказанное решение отменено. Принято новое решение, которым признано отсутствующим право собственности Иванченко Е.В. на земельный участок площадью 1758 кв.м. и на нежилое здание - баня с котельной площадью 246 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Применительно к пункту 1 части 1 статьи 350 КАС РФ признание судебным решением отсутствующим права собственности Иванченко Е.В. на земельный участок по адресу: <адрес> является возникшим после принятия судебного акта и имеющим существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельством, по которому апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от <Дата> подлежит пересмотру.
С учетом изложенного, заявление административного ответчика о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 345, 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заявление административного ответчика Иванченко Е.В. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от <Дата> по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по <адрес> к Иванченко Е. В. о взыскании задолженности по налогам и взыскании пени удовлетворить.
Отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от <Дата> по новым обстоятельствам.
Повторно рассмотреть апелляционную жалобу ответчика Иванченко Е.В. на решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка