Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-536/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 33а-536/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Качура И.О.,Седых Н.А.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Могилёвой Марем Муссаевны к Межведомственной комиссии Невельского городского округа о признании незаконными акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности отменить заключение межведомственной комиссии, -
по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Фатыхова А.С. - Фатыховой М.С. на решение Невельского городского суда от 17 декабря 2018 года, которым административный иск удовлетворен.
Акт обследования помещения и заключение межведомственной комиссии от 27 апреля 2018 года N, составленные межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Невельского городского округа от 05 февраля 2018 года N "Об утверждении состава межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования "Невельский городской округ", по результатам обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признаны незаконными.
На межведомственную комиссию возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу отменить заключение N от 27 апреля 2018 года, вынесенное в отношении помещения (перестройки), расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
11 июля 2018 года Могилёва М.М. обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконными акта обследования помещения и заключения N от 27 апреля 2018 года, составленных межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Невельского городского округа от 05 февраля 2018 года N "Об утверждении состава межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования "Невельский городской округ", по результатам обследования помещения (перестройки), расположенного по адресу: <адрес>; возложении обязанности на межведомственную комиссию в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу отменить Заключение N от 27 апреля 2018 года, вынесенное в отношении помещения (перестройки), расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что 27 апреля 2018 года указанной межведомственной комиссией на основании акта, составленного по результатам обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выдано заключение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями.
Административный истец считает, что комиссия не имела полномочий на обследование указанного помещения, поскольку решением суда на ее собственника возложена обязанность снести вплоть до фундамента указанное помещение (перестройку), являющееся самовольной постройкой, которое до настоящего времени не исполнено, в силу чего к числу жилых помещений оно отнесено быть не может.
Протокольными определениями суда от 03 августа 2018 года и 06 декабря 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Невельского городского округа, в качестве соответчиков члены межведомственной комиссии администрации Невельского городского округа - Любчинов Д.Г., Борисова А.Е., Горнов А.П., Багаутдинов В.В.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Фатыхова А.С. - Фатыхова М.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что суд при рассмотрении настоящего дела необоснованно сослался на обстоятельства, установленные решением Невельского городского суда от 26 июня 2014 года по делу N, поскольку межведомственная комиссия Невельского городского округа в том деле не участвовала. Указывает, что суд не вправе подменять уполномоченный орган местного самоуправления при решения вопроса о признании квартиры пригодной или непригодной для проживания. Отмечает, что в решении суда не указано, какие права и законные интересы административного истца нарушены оспариваемыми актом и заключением межведомственной комиссии от 27 апреля 2018 года, тогда как они носят рекомендательный характер и не влекут каких-либо правовых последствий.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Фатыхова М.С. апелляционную жалобу поддержала. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
Изучив материалы дела, заслушав явившегося представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года 47 (далее по тексту - Положение).
Согласно пункту 2 этого Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания (пункт 4 Положения).
Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 7 Положения).
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения (пункт 44 Положения).
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в том числе - о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями (пункт 47 Положения).
Как установлено судом и следует из материалам дела, Могилева М.М. (на основании договора приватизации) и Фатыхов А.С. (на основании договора купли-продажи с Фатыховой О.Л.) являются собственниками квартир N и N, соответственно, в трехквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Решением Невельского городского суда от 26 июня 2014 года установлено, что в результате произошедшего 20 ноября 2011 года пожара указанные жилые помещения повреждены огнем. При этом Фатыховой О.Л. произведена перестройка своей квартиры, которая признана незаконной, на собственника возложена обязанность произвести снос указанной перестройки полностью вплоть до фундамента в течение месяца после вступления решения суда в законную силу. Судебный акт вступил в законную силу 21 октября 2014 года.
Из материалов дела следует также, что в рамках исполнительного производства, возбужденного 17 ноября 2014 года, указанное решение суда Фатыховой О.Л. и новым собственником помещения Фатыховым А.С. не исполнено.
27 апреля 2018 года на основании заявления Фатыхова А.С. межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации Невельского городского округа от 05 февраля 2018 года, провела обследование помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого приняла решение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями, о чем составлен акт N.
Согласно заключению указанного органа от 27 апреля 2018 года N по результатам рассмотренных документов межведомственной комиссией выявлены основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями.
Разрешая административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что у межведомственной комиссии не имелось оснований для обследования самовольной постройки в качестве жилого помещения и дачи соответствующего заключения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Из приведенных правовых норм следует, что при наличии решения суда о сносе самовольной постройки, она исключается из гражданского оборота, в связи с чем объектом жилищных прав быть не может, следовательно, не может быть обследована межведомственной комиссией как жилое помещение на предмет его соответствия предъявляемым к жилым помещениям требованиям.
Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем отмену судебного акта не влекут.
При этом обязательность решения Невельского городского суда от 26 июня 2014 года для межведомственной комиссии, проводившей обследование самовольной постройки, следует из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверка действий и решений публичных органов на предмет их законности отнесена к полномочиям суда положениями пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства, при этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, осуществив по настоящему делу такую проверку и признав оспариваемые решения межведомственной комиссии незаконными, суд первой инстанции не подменил уполномоченный орган, а реализовал предоставленные законом полномочия.
Доводы жалобы об отсутствия нарушения оспариваемыми решениями межведомственной комиссии прав административного истца обоснованными признаны быть не могут, поскольку, будучи произведенными по инициативе должника по исполнительному производству и направленными на преодоление судебного акта о сносе самовольной постройки, очевидно нарушают права взыскателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невельского городского суда от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Фатыховой М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий С.А.Лихачева
Судьи И.О.Качура
Н.А.Седых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
