Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 августа 2021 года №33а-5361/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33а-5361/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Симоновича В.Г.,
судей Волкова А.Е., Начарова Д.В.,
при секретаре Байзаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по ХМАО - Югре, Инспекция, налоговый орган) к Чекиной Алене Алексеевне о взыскании обязательных платежей и санкций и встречному административному исковому заявлению Чекиной А.А. к Межрайонной ИФНС России N 1 по ХМАО - Югре о признании недоимки по транспортному налогу и пени безнадежной ко взысканию,
по апелляционной жалобе Чекиной А.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 сентября 2020 года, которым с Чекиной А.А. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год: пени в размере <данные изъяты> рублей, по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей; в доход местного бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей;
в удовлетворении встречного искового заявления Чекиной А.А. к Межрайонной ИФНС России N 1 по ХМАО - Югре о признании безнадежной ко взысканию недоимки истца по транспортному налогу и пени отказано.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 1 по ХМАО - Югре обратилась в суд с вышеуказанным административным иском с требованием взыскать с Чекиной А.А. пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.
Иск мотивирован неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов в установленные сроки в добровольном порядке в полном объеме.
Чекина А.А. обратилась со встречным исковым заявлением к Инспекции в котором с учетом уточнения предмета, просила суд признать безнадежной ко взысканию недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, а также задолженности по пеням в сумме <данные изъяты> рублей, начисленных на указанную сумму недоимки в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, и о взыскания расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 сентября 2020 года требования налогового органа удовлетворены, в удовлетворении требований встречного иска Чекиной А.А. отказано.
Не согласившись с данным решением, Чекина А.А. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее встречного искового заявления. В обоснование указала, что 24 января 2019 года произведена оплата транспортного налога за (дата) годы по налоговым уведомлениям в общей сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, вывод о направлении поступивших денежных средств на погашение ранее образовавшейся задолженности по транспортному налогу является необоснованным. Полагает, что судебный акт о взыскании с нее недоимки по транспортному налогу за (дата) год преюдициального значения по данному делу не имеет. При этом представленные ею в суд первой инстанции доказательства были проигнорированы, в мотивировочной части судебного решения и в протоколе судебного заседания намеренно не отражены.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чекиной А.А. - без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 года апелляционное определение в части взыскания с Чекиной А.А. пени по налогу на имущество физических лиц отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 декабря 2020 года в части взыскания с Чекиной А.А. недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени по транспортному налогу, государственной пошлины, разрешения встречного искового заявления Чекиной А.А. оставлены без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя первоначальный административный иск Инспекции, суд первой инстанции исходил из факта возникновения у Чекиной А.А. недоимки по транспортному налогу за 2017 год, правомерности начисления Инспекцией пени по транспортному налогу за (дата) и налогу на имущество физических лиц за (дата), при этом, судом отмечено, что порядок принудительного взыскания Инспекцией соблюден.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания пени по налогу на имущество физических лиц за (дата) в сумме <данные изъяты> рублей не соответствует установленным по делу обстоятельствам и не основан на положениях процессуального законодательства.
В силу пункта 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Право определения предмета иска и способа защиты принадлежит только административному истцу, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование заявленного требования судом, а не административным истцом означают фактически выход за пределы заявленного требования.
Как следует из административного иска, Инспекция просила взыскать с Чекиной А.А. пени в размере <данные изъяты> рублей. При этом налоговая недоимка и период ее образования, за который насчитаны пени, в исковом заявлении не указаны.
Таким образом, взыскав пени за (дата), суд вышел за пределы заявленных требований.
В силу пунктов 2 и 5 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, его размер, расчет, являются обязательными для отражения в административном иске.
При таких обстоятельствах суду первой инстанции в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следовало предложить налоговому органу устранить указанные нарушения.
Исходя из положений части 3 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная инстанция лишена возможности устранить данный недостаток административного иска, поскольку изменение предмета административного иска в суде апелляционной инстанции является невозможным.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания с Чекиной А.А. пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей отменить, административный иск оставить без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 сентября 2020 года в части взыскания с Чекиной А.А. пени по налогу на имущество физических лиц за (дата) в размере <данные изъяты> рублей отменить, административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Чекиной А.А. по требованию о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи коллегии: Волков А.Е.
Начаров Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка