Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 33а-5361/2018, 33а-246/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 33а-246/2019
г. Киров "10" января 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Кощеева А.В.,
судей Опалева О.М., Моисеева К.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Луткова А.С. на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 21.11.2018 г., которым Луткову А.С. возвращено административное исковое заявление,
установила:
Лутков А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий прокуратуры Кировской области.
К административному исковому заявлению Лутковым А.С. приложено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины при подаче данного административного иска.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 29.10.2018 г. ходатайство Луткова А.С. об освобождении от уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 29.10.2018 г. административное исковое заявление Луткова А.С. об оспаривании действий прокуратуры Кировской области оставлено без движения, предоставлен срок до 19.11.2018 г. для устранения недостатков, в качестве которых указано отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
21.11.2018 г. определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области административное исковое заявление возвращено Луткову А.С.
В частной жалобе Лутков А.С. ставит вопрос об отмене определения судьи. Жалобу мотивировал несогласием с определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 29.10.2018 г., которым оставлено без удовлетворения его ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также указал, что 14.11.2018 г. он направил в адрес суда заявление об устранении недостатков.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (ч. 1 ст. 130 КАС РФ).
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Из материалов дела следует, что определение судьи, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Луткова А.С. об освобождении от уплаты государственной пошлины, не обжаловалось, 14.11.2018 г. вступило в законную силу и в соответствии со ст. 16 КАС РФ стало обязательным для исполнения.
В связи с чем доводы частной жалобы Луткова А.С., сводящиеся к несогласию с определением судьи об оставлении без удовлетворения ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины судебной коллегией отклоняются.
Также не могут быть признаны состоятельными доводы частной жалобы Луткова А.С. относительно того, что недостатки административного искового заявления, указанные судьей, были им устранены посредством направления в адрес суда соответствующего заявления и финансовой справки, поскольку указанные документы были направлены в суд после рассмотрения ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и принятия по нему решения.
Представленные судебной коллегии материалы подтверждают, что требования суда об устранении недостатков административного иска, указанных в определении от 29.10.2018 г., Лутков А.С. в установленный в определении срок не выполнил.
При таких обстоятельствах, у судьи имелись основания для возвращения Луткову А.С. административного искового заявления.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение судьи является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 21.11.2018 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
