Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33а-5361/2018, 33а-216/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33а-216/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Емельяновой О.И., Самылова Ю.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Детисова Германа Хароновича на определение судьи Владимирского областного суда от 23 ноября 2018 года, которым его административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок оставлено без движения, с предоставлением срока для исправления недостатков до 24 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Детисов Г.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 2 500 000 рублей. Одновременно заявил ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины.
Определением судьи Владимирского областного суда от 23 ноября 2018 года административное исковое заявление Детисова Г.Х. оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 24 декабря 2018 года.
В частной жалобе Детисов Г.Х. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Считает определение судьи незаконным и необоснованным. Полагает, что у судьи отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения, поскольку необходимые требования закона им выполнены, а его нахождение в местах лишения свободы и отсутствие в связи с этим обстоятельством денежных средств является основанием для освобождения его от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьёй 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о присуждении компенсации прилагаются документы, указанные в пунктах 2 и 4 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В силу пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что перечисление суммы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществляется по реквизитам банковского счета лица, в пользу которого взыскана соответствующая компенсация.
Перечисление суммы взысканной компенсации на счет представителя лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении соответствующей компенсации, не допускается.
Вместе с тем при наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность представления лицом, в пользу которого взыскана компенсация, реквизитов банковского счета, суд по личному ходатайству взыскателя может определить иной порядок исполнения решения о присуждении компенсации.В соответствии с пунктом 4 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 8 декабря 2006 года N 356, для учета личных денег бухгалтерией учреждения открывается лицевой счет с вкладышем. Лицевому счету присваивается номер, состоящий из начальной буквы фамилии осужденного и номера личного дела, который регистрируется в оборотной ведомости движения личных денег.
Личные деньги осужденных хранятся на лицевых счетах по учету средств, поступающих во временное распоряжение учреждений, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В административном исковом заявлении не содержится ни реквизитов банковского счета Детисова Г.Х., как лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, ни сведений о том, что у административного истца отсутствует этот банковский счёт и нет доверенных лиц на открытие банковского счета и ведение операций по счету
Кроме того, Детисов Г.Х. сославшись на то, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, просил перечислить присужденную компенсацию на его лицевой счёт в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.
Вместе с тем в административном исковом заявлении не содержится ни банковских реквизитов исправительной колонии, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, с последующим зачислением на лицевой счет Детисова Г.Х., ни номера его лицевого счета.
Вопреки доводам частной жалобы, сам факт пребывания административного истца в местах лишения свободы не является основанием для предоставления ему льгот и дополнительных прав при обращении в суд, к категории лиц, которые в соответствии со статьями 333.35 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, он не относится, каких - либо доказательств невозможности её уплаты, Детисов Г.Х. не представил.
Кроме того, поскольку Детисов Г.Х. в административном иске о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок ссылается на нарушение разумных сроков рассмотрения уголовного дела не только на стадии судебного производства, но и досудебного производства, судья предложила указать административному истцу конкретные обстоятельства, свидетельствующие о бездействии прокурора, руководителя следственного органа, следователя, выразившиеся в нарушении установленного уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации порядка предварительного расследования по уголовному делу, свидетельствующие о недостаточности принимаемых ими мер, а также сведения об органах и (либо) должностных лицах, допустивших указанные нарушения.
Таким образом, оставляя административное исковое заявление Детисова Г.Х. без движения, судья правомерно руководствовалась положениями статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходила из того, что заявление не в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Срок - до 24 декабря 2018 года, предоставленный судьёй для устранения недостатков административного искового заявления, является разумным.
Судебная коллегия отмечает, что оспариваемое определение судьи не создает административному истцу препятствий в доступе к правосудию путём исправления недостатков административного искового заявления и последующего обращения с ним в суд.
Частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения судьи, и судебная коллегия таковых не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит, определение судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Владимирского областного суда от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Детисова Г.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи О.И. Емельянова
Ю.В. Самылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
