Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 24 декабря 2020 года №33а-5360/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33а-5360/2020
от 24 декабря 2020 года N 33а-5360/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Ширяевской Е.С., Коничевой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гусева Е.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Гусева Е.А. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области", Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области", Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области, Федеральному казенному учреждению "Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области", Федеральному казенному учреждению "Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области", Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 43 Федеральной службы исполнения наказаний", Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания и конвоирования.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения административных ответчиков представителя Федерального казенного учреждения "Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" по доверенности Кудрявцевой Е.В., представителя Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области по доверенности Козловой Г.Ю., судебная коллегия
установила:
Гусев Е.А. в период с 14 июня 2017 года по 15 апреля 2018 года содержался под стражей в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области), в период с 16 апреля 2018 года по 24 апреля 2018 года в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области), в период с 24 апреля 2018 года по 31 августа 2018 года в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН по Кировской области).
30 июня 2020 года в Вологодский городской суд поступило административное исковое заявление Гусева Е.А. к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области (далее - УФСИН России по Вологодской области), ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-5 УФСИН по Кировской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области (далее - Минфин в лице УФК России по Кировской области), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области (далее - Минфин в лице УФК России по Вологодской области), в котором он просил взыскать в его пользу с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере ... за ненадлежащие условия отбытия наказания и конвоирования в исправительном учреждении.
В обоснование иска указал, что 15 апреля 2018 года в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области около 18 часов в сборном помещении вместе с другими заключенными был произведен личный обыск с полным раздеванием, при этом использована видеосъемка. В период с 15 апреля 2018 года по 16 апреля 2018 года Гусев Е.А. конвоировался в ненадлежащих условиях: на протяжении 22 часов перевозка осуществлялась совместно с другими лицами (всего 10 человек) в общей камере площадью 2,6 кв.м конвойного автомобиля "КАМАЗ" вместе с багажом; при перевозке в камере спецвагона на одного человека приходилось менее 0,36 кв.м; курящие содержались вместе с некурящими; медицинская помощь не оказывалась; условия для принятия пищи отсутствовали.
Также Гусев Е.А. содержался в ненадлежащих условиях в камерном помещении N 57 ФКУ СИЗО-1 по Кировской области в период с 16 апреля 2018 года по 24 апреля 2018 года. Камерное помещение не соответствовало требованиям законодательства: присутствовал недостаток личного пространства (площадь менее 2,6 м на 1 человека), отсутствовала перегородка между туалетом и камерным помещением, была нехватка свежего воздуха, недостаток естественного освещения и круглосуточный искусственный свет, низкое качество пищи, отсутствие горячей воды, несоблюдение температурного режима, отсутствие необходимой медицинской помощи, совместное содержание с лицами, имеющими инфекционное заболевание, и с курящими, наличие насекомых и грызунов, непроведение дезинфекционных мероприятий, отсутствие мест для стирки, сушки и глажки белья, низкое качество спальных мест и постельных принадлежностей, недостаточность помывок в душе, непредоставление прогулок и отсутствие условий для занятий физическими упражнениями, круглосуточное видеонаблюдение в камерах, отказ в предоставлении телефонных разговоров с родственниками. 24 апреля 2018 года Гусева Е.А. совместно с 9 осужденными конвоировали в ненадлежащих условиях в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области на протяжении 6 часов, где были следующие условия: недостаточная площадь камеры конвойного автомобиля, отсутствие ремней безопасности, отсутствие свежего воздуха, отсутствие подачи еды.
В период с 24 апреля 2018 года по 31 августа 2018 года Гусев Е.А. содержался в ненадлежащих условиях ФКУ ИК-5 УФСИН по Кировской области: недостаток личного пространства (свободная площадь на 1 человека 1,5 кв.м в отряде N 15 и 1,03 кв.м в отряде N 3, N 5), совместное содержание курящих с некурящими, круглосуточное видеонаблюдение в спальном помещении карантина, отсутствие унитазов и приватности, нехватка свежего воздуха, недостаточность естественного освещения и круглосуточный искусственный свет, низкое качество пищи, отсутствие подачи горячей воды, несоблюдение температурного режима, отсутствие необходимой медицинской помощи, совместное содержание с курящими и имеющими инфекционные заболевания, наличие насекомых и грызунов, непроведение дезинфекционных мероприятий, отсутствие мест для стирки, сушки и глажки белья, низкое качество спальных мест и постельных принадлежностей, недостаточность помывок в душе, отсутствие воды в период с 24 часов до 6 часов, отсутствие условий для отдыха и занятий физическими упражнениями. В период с 10 августа 2018 года по 31 августа 2018 года Гусев Е.А. содержался в отряде N 5 в аналогичных ненадлежащих условиях. Кроме того, в ФКУ ИК-5 УФСИН по Кировской области 20 июля 2018 года и 25 июля 2018 года документы, передаваемые ему адвокатом, прочитывались сотрудниками исправительного учреждения. Встречи с адвокатом происходили под видео и аудионаблюдением. Условия конфиденциональности не соблюдались. Удаленность нахождения ФКУ ИК-5 УФСИН по Кировской области от места его жительства нарушила право административного истца на свидания с родственниками.
Протокольным определением суда от 24 июля 2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение "Управление по конвоированию Управления федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области), Федеральное казенное учреждение "Управление по конвоированию Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее - ФКУ УК УФСИН России по Кировской области).
Протокольным определением суда от 17 августа 2020 года Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 43" (далее - ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России) привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 сентября 2020 года Гусеву Е.А. отказано в удовлетворении административных исковых требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания и конвоирования.
В апелляционной жалобе Гусев Е.А., ссылаясь на прежние доводы и не соглашаясь с выводами суда, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Дополнительно указывает, что документы, представленные ответчиками о состоянии камер, свидетельствуют об их состоянии на 2020 год, документов, свидетельствующих об условиях содержания в 2018 году, в материалах дела не имеется. Администрацией исправительных учреждений не отрицаются факты отсутствия горячей воды, не предоставление прогулок, отсутствие возможности заниматься физическими упражнениями, совместное содержание с лицами, имеющими инфекционные заболевания, круглосуточное освещение в камерах, не предоставление пищи. Кроме того, отказом в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе свидетелей ограничено его право на защиту. Полагает несостоятельным вывод суда о пропуске срока для обращения в суд без уважительных причин.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области, ФКУ УК УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-5 УФСИН по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФК России по Кировской области, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители административных ответчиков УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 6 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 24 декабря 2020 года судебной коллегией по административным делам Вологодского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, приходит к следующему.
Отказывая Гусеву Е.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о значительном пропуске Гусевым Е.А. срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку о нарушении своих прав он узнал непосредственно в момент совершения оспариваемых действий в 2018 году, с исковым заявлением обратился в суд только в 2020 году.
Приходя к данному выводу, суд первой инстанции не учел следующего.
Согласно пункту 1 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.
Таким образом, вывод суда о пропуске Гусевым Е.А. установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока обращения в суд не является обоснованным, так как в данном случае указанный срок не применим.
В соответствии со статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Статьей 15 Конституции РФ установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
При разрешении споров суды руководствуются не только нормами российского законодательства, но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 март 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывают правовые позиции Европейского Суда по правам человека, выраженные в его постановлениях и касающиеся вопросов толкования и применения данной Конвенции.
В рассматриваемом деле доводы административного истца сводятся к утверждению о несоответствии условий содержания под стражей и конвоирования нормальным условиям пребывания, что в условиях длительного нахождения нарушало его права.
Данные нарушения, по мнению административного истца, следует квалифицировать как нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Аналогичные нормы содержатся и в статье 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах".
Постановления Европейского Суда по правам человека не содержат международно-правовые нормы, однако такие судебные акты создают практику толкования положений, содержащихся в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и иных международных правовых актах. В свою очередь, правильное толкование международных правовых актов необходимо для принятия судами законных и обоснованных решений.
Таким образом, для правильного применения положений Конвенции и иных норм международного права важно руководствоваться не только их содержанием, но и практикой их применения Европейским Судом по правам человека.
Так, согласно сформировавшейся правовой позиции Европейского Суда по правам человека, к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
В этой связи, в постановлениях Европейского Суда по правам человека от 08 ноября 2005 года по делу "Худоеров против Российской Федерации" и от 19 июня 2008 года по делу "Гулиев против Российской Федерации" суд подчеркнул, что оценка минимального уровня суровости при обращении с потерпевшим относительна и зависит от всех обстоятельств дела. Договаривающееся Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении.
Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий административных ответчиков нарушающими положения статьи 3 Конвенции, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Проанализировав положения статьи 151, части 2 статьи 1101, статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что обязательным условием удовлетворения требований о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения названных требований.
Как следует из материалов дела, причинение морального вреда Гусев Е.А. связывает с нарушением его прав ввиду содержания в ненадлежащих санитарно-бытовых условиях, унижающих и оскорбляющих человеческое достоинство в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-5 УФСИН по Кировской области.
Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в г.Женеве 30 августа 1955 года (далее - Минимальные стандартные правила обращения с заключенными), предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию. Кроме того, данные правила предусматривают, что в помещениях, где живут и работают заключенные: окна должны быть достаточно велики для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и сконструированы так, чтобы обеспечить доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения; санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности; все части заведения, которыми заключенные пользуются регулярно, должны всегда содержаться в должном порядке и самой строгой чистоте; каждый заключенный должен иметь доступ к питьевой воде, когда он испытывает в ней потребность.
В силу статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Во исполнение статьи 16 Федерального закона N 103-ФЗ, Министерство юстиции Российской Федерации 14 октября 2005 приказом N 189 утвердило Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка).
Согласно пункту 15 Правил внутреннего распорядка, на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции.
Из материалов дела усматривается, что Гусев Е.А. 16 апреля 2018 года прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России в качестве транзитно-пересыльного, содержался в период с 16 апреля 2018 года по 24 апреля 2018 года в учреждении в камерном помещении N 57.
16 апреля 2018 года после прибытия в исправительное учреждение, осужденные наряду с Гусевым Е.А., были размещены до обыска в камеры сборно-следственного отделения, где содержались не более 2 часов.
Согласно справке начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения в 2018 году сборное отделение располагалось на 2 этаже здания кирпичного исполнения. На сборном отделении находилось 11 камер, из них 9 камер площадью 6,51 кв.м, 1 камера площадью 10,33 кв.м и 1 камера площадью 6,69 кв.м (том 1 л.д. 108).
Камеры сборного отделения оборудованы в соответствии с подпунктом 8.59 приказа Минюста России от 28 мая 2001 года N 161дсп "Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России": скамейками из расчета 04, пог. м на 1 человек, светильниками освещения со светодиодными лампами, оконными проемами размером 1060*780 мм с остекленными распашными рамами, оборудованными для проветривания, нагревательными приборами (чугунными радиаторами MC-140-500-1,2-8), системами водяного отопления, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, вызывной сигнализацией. Также для лиц, содержащихся в камерах сборного отделения, имеется туалет с пятью кабинками, в которых установлены унитазы и урны для мусора. Санитарные узлы оборудованы умывальником, писсуаром и зеркалом. При этом оборудование для приема пищи в камерах сборного отделения отсутствует по причине кратковременного содержания спецконтингента в камерах временного пребывания сборного отделения, которые жилыми помещениями не являются, предназначены для приема и отправки последнего (том 1 л.д. 69).
Положениями статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Как установлено материалами дела, камера N 57, в которой содержался заявитель, находилась на посту N 41 режимного корпуса. Площадь камеры N 57 составляла 40,92 кв.м и предназначалась для содержания не более 10 человек.
Вопреки доводам административного истца, в период с 16 апреля 2018 года по 24 апреля 2018 года в камере N 57 содержалось не более 10 человек, что подтверждается копиями проверочных справок.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности доводов административного истца о нарушении санитарной нормы площади в камере.
Доводы подателя жалобы о недостатке в камерах личного пространства не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку при размещении Гусева Е.А. в камерах следственного изолятора соблюдалась норма санитарной площади на одного человека 4 кв.м, и их переполненность не установлена.
В соответствии с практикой рассмотрения Европейским Судом по правам человека жалоб на условия содержания под стражей, перенаселенность должна рассматриваться настолько серьезной, чтобы являться самой по себе нарушением статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод лишь в том случае, если заявители располагают менее чем три квадратных метра личного пространства.
Пунктами 8.64, 8.66 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем ФСИН России предусмотрено, что естественное освещение в камерных помещениях следует определять согласно требованиям СНиП 23-05-95 (том 1 л.д. 69). В камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 метр от пола уборной. Допускается в камерах на два и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы) умывальник при этом размещается за пределами кабины.
Согласно Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов (пункты 40, 42, 43, 45) камеры СИЗО оборудуются светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности). При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.
Судом первой инстанции на основании представленных начальником ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области справок установлено, что камера N 57 имеет естественную и принудительную вытяжную вентиляцию воздуха, которая находится в исправном состоянии. В камере установлено централизованное отопление (2 чугунных радиатора MC-140-500-1,2-9 и MC-140-500-1,2-7).
Камерное помещение N 57 оборудовано герметичным санитарным экраном высотой до потолка, выполненным из фанеры. Щели и пустоты в санитарном экране отсутствовали, что соответствует п. 8.66 Свода правил "Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России", утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года N 161.
Ссылка административного истца на то, что в камерном помещении N 57 велось круглосуточное видеонаблюдение и присутствовало круглосуточное искусственное освещение, в связи с чем нарушены права истца, являлась предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно им отклонена.
Согласно части 1 статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.
Как обоснованно указано судом, Гусев Е.А. по прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области под роспись был ознакомлен с информацией, являющейся обязательной для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, о том, что администрация учреждения вправе использовать аудио видеотехнику и иные технические средства надзора и контроля в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также Правилами внутреннего распорядка.
При этом как следует из справки инспектора отдела режима и надзора в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области камерное помещение N 57 видеонаблюдением не оборудовано (том 1 л.д. 88).
Таким образом, доводы административного истца о нахождении под круглосуточным видеонаблюдением на всей площади камеры (включая санитарный узел) и о проведении личного обыска с раздеванием с участием видеонаблюдения обоснованно признаны несостоятельными.
Доводы административного истца о неосуществлении администрацией следственного изолятора мероприятий по борьбе с грызунами и непроведение дератизационных и дезинсекционных мероприятий опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, копиями справок выполненных работ в соответствии с государственным контрактом N 8 от 27 февраля 2018 года, заключенным между ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области и ООО "Кировский областной центр дезинфекции" (том 1 л.д. 113, 114, 115).
В соответствии с пунктом 40 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: - спальным местом; - постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; - постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; - полотенцем; - столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; - одеждой по сезону (при отсутствии собственной); - книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.
Материалами дела установлено, что 16 апреля 2018 года при прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области Гусев Е.А. получил во временное пользование следующее вещевое имущество: матрац - 1 шт., подушка ватная - 1 шт., одеяло полушерстяное - 1 шт., наволочка подушечная верхняя - 1 шт., простынь - 2 шт., полотенце - 1 шт. При получении данного вещевого имущества со склада исправительного учреждения по качеству выданного имущества у осужденного не возникло (том 1 л.д. 110).
Как следует из справки начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области спецконтингент обеспечивается полотенцем, матрацем, подушкой, постельными принадлежностями (одеялом полушерстяным, простынями, наволочкой подушечной верхней), что соответствует изложенному пункту 40 Правил внутреннего распорядка.
Хранящиеся на вещевом складе постельные принадлежности находятся в надлежащем состоянии согласно приказу Минюста России от 03 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах". При этом постельные принадлежности выдаются спецконтингенту в надлежащем состоянии во временное пользование на основании норм, установленных приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года N 216. Целостность и их чистота проверяется при выдаче, после чего подозреваемый, обвиняемый или осужденный расписывается в камерной карточке в соответствующей графе. Смена постельного белья происходит один раз в неделю после проведения сан.обработки. Постельные принадлежности еженедельно стираются в день помывки спецконтингента, матрацы и подушки прожариваются по медицинским показаниям, одеяла прохлопываются еженедельно по выходным, стираются по мере загрязнения. Выдача спецконтингенту постельных принадлежностей, находящихся в ветхом состоянии, с вещего склада учреждения исключена, так как выбраковывание вещевого имущества проводится комиссионно и своевременно. Выбракованное вещевое имущество исключается из носки и хранится до момента списания.
Доводы административного истца о недостаточном дневном и излишнем ночном освещении также являлись предметом проверки суда первой инстанции, были признаны им несостоятельными.
Пунктами 8.64, 8.66 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем ФСИН России предусмотрено, что естественное освещение в камерных помещениях следует определять согласно требованиям СНиП 23-05-95.
Согласно Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов (пункт 42) камеры СИЗО оборудуются светильниками дневного и ночного освещения.
Как установлено материалами дела, в соответствии со справкой об оборудовании камеры N 57 (том 1 л.д. 101-102) в камерном помещении, в котором содержался Гусев Е.А., рамы в оконном проеме размером 1000*1500 мм были установлены и остеклены, оборудованы для проветривания форточкой, находились в исправном состоянии. Оконный проем оборудован двумя решетками, которые не препятствуют проникновению естественного освещения и свежего воздуха в камерное помещение. Также в камере были установлены 3 светильника с лампами дневного освещения ЛПО 2*40 и 1 светильник с лампой дежурного освещения ЛПО 1*40. На период сна подозреваемых, обвиняемых и осужденных, согласно установленному распорядку дня, в камерах режимных корпусов выключается рабочее дневное освещение, расположенное на потолке, и включается дежурное ночное освещение (которое отключается в дневное время), располагается над дверным проемом камеры на стене, что не противоречит приказу Минюста России от 28.05.2001 N 161.
Между тем как следует из справки инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в светильниках дежурного ночного освещения, имеющим плафон-рассеиватель, согласно требованиям пожарной безопасности, устанавливаются сертифицированные светодиодные лампы 7 Вт (являющиеся аналогами ламп накаливания 60 Вт), которые обеспечивают освещенность в камере необходимую для осуществления надзора за осужденными через смотровой глазок камеры (том 1 л.д. 86).
Довод административного истца об отсутствии мест для сушки, стирки и глажки белья также обоснованно не приняты судом во внимание.
Материалами дела подтверждается, что стирка личных вещей производится в камерах учреждения. При этом камера N 57 оборудована тазами для гигиенических целей и стирки одежды, что соответствует пункту 42 приказа Минюста России N 189 от 14 октября 2005 года "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".
В целях проведения санитарной обработки камер, оборудования, посуды и стирки одежды в камеры выдаются чистящие средства, хозяйственное мыло, сода. Кроме того в учреждении имеется банно-прачечный комбинат, в котором производится стирка, сушка, глажка постельного белья, выдаваемого во временное пользование подозреваемым, обвиняемым и осужденным, а также стирка, сушка, глажка одежды и белья подозреваемых, обвиняемых и осужденных по их заявлению.
Гусев Е.А. за период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, как с письменными, так и с устными заявлениями по данному вопросу не обращался.
В соответствии с пунктом 43 Правил внутреннего распорядка, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности
Ввиду того, что в камерном помещении режимного корпуса, в котором содержался Гусев Е.А., система горячего водоснабжения не предусмотрена конструктивной особенностью, доводы административного истца об отсутствии подачи горячей воды обоснованно отклонены.
Каких-либо доказательств, опровергающих представленные административным ответчиком сведения о состоянии камерных помещений и материально-бытовом обеспечении административного истца, содержавшегося в них, в материалы дела не представлено. Не имеется в деле и обращений административного истца в период пребывания в следственном изоляторе с жалобами на условия содержания и санитарное состояние камер. В связи с этим подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы о том, что справки административного ответчика о состоянии камер являются необъективными доказательствами по делу.
Обоснованно не приняты судом во внимание и доводы административного истца о причинении ему нравственных и физических страданий в связи с его размещением в камерах одновременно с курящими лицами.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона N 103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.
Учитывая, что положения приведенной нормы не носит императивного характера, а раздельное содержание указанных лиц ставится в зависимость от фактической возможности такого размещения, доводы административного истца о нарушении его прав содержанием вместе с курящими лицами правомерно отклонены судом первой инстанции.
Обоснованно не приняты судом во внимание и доводы административного истца о совместном содержании его с лицами, имеющими инфекционные заболевания.
Федеральным законом от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" запрещена любая дискриминация в отношении ВИЧ-инфицированных лиц.
Положениями Уголовно-исполнительного кодекса РФ не предусмотрена организация специализированных лечебно-исправительных учреждений для медицинского обслуживания и отбывания наказания ВИЧ-инфицированных осужденных. Следовательно, осужденные с указанным заболеванием содержатся на общих основаниях с другими осужденными. Аналогичные требования предъявляются к осужденным, больным гепатитом "В".
Согласно разъяснениям Департамента государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 сентября 2003 года N 1100/2731-03-116 ВИЧ-инфекция относится к медленным инфекциям с длительным периодом носительства, от момента заражения до развития заболевания может пройти от 5 до 10 лет. При условии соблюдения морально-этических и санитарно-гигиенических норм ВИЧ-инфицированные не представляют угрозы для окружающих, в связи с чем совместное содержание лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, и здоровых подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях уголовно-исполнительной системы считается допустимым.
На людей, диагностированных как "ВИЧ-инфицированные", распространяются все действующие положения, касающиеся прав граждан и пациентов, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами Российской Федерации, которые обязательны для исполнения государственными, общественными и частными органами и организациями, в том числе учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, которые не являются исключением.
Обоснованным признается и вывод суда об отсутствии нарушения прав Гусева Е.А. со стороны следственного изолятора, связанных с ограничением количества помывок.
Осуществление помывки обвиняемых и подозреваемых в бане регламентируется пунктом 45 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста от 14 октября 2005 года N 189, в соответствии с которым не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.
Доводы Гусева Е.А. о том, что данное количество противоречит нормам международного права, не свидетельствует о безусловном нарушении его прав.
Относительно доводов Гусева Е.А. об ограничении администрацией следственного изолятора его права на телефонные переговоры, судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 85 приказа Правил внутреннего распорядка телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей предоставляется начальником исправительного учреждения, лицом, его замещающим, либо ответственным по исправительному учреждению в выходные и праздничные дни по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.
Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств обращения Гусева Е.А. с просьбой о предоставлении телефонного разговора, в удовлетворении которой администрацией учреждения было отказано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы истца в данной части своего подтверждения не нашли.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушения условий содержания административного истца, связанные с некачественным и неполноценным питанием, подтверждения также не нашли.
В соответствии с пунктом 44 Приказа Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
Питание подозреваемых, обвиняемых и осужденных организовано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" и приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года N 696 "Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых, обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы".
Как следует из справки об обеспечении питания во время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области доводы административного истца о том, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области пища является некачественной и жирной, в связи, с чем у Гусева Е.А. появились проблемы с пищеварением являются несостоятельными, поскольку жалоб и заявлений от осужденного Гусева Е.А. не поступало (том 1 л.д. 103-104).
Согласно суточной ведомости от 16 апреля 2018 года суждённый Гусев Е.А. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области 16 апреля 2018 года в 18 часов, поставлен на котловое довольствие с указанной даты. В связи с прибытием во время ужина, продукты питания не были заложены на Гусева Е.А. в ужин.
24 апреля 2018 года при убытии из учреждения Гусев Е.А. на основании пункта 4 главы 1 и пункта 130, 139 главы 8 приказа N 696 от 02 сентября 2016 года "Об утверждении Порядка организации питания осужденных. Подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" был обеспечен индивидуальным рационом питания на путь следования, что подтверждается копией ведомости выдачи ИРП,
Правильным является также вывод суда об отсутствии нарушения прав Гусева Е.А. со стороны следственного изолятора, связанных с ограничением количества прогулок.
Согласно пункту 11 статьи 17 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
Порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых регламентирован главой XV Правил внутреннего распорядка.
В соответствии с пунктом 134 Правил внутреннего распорядка, подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.
Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя (п. 135, п. 136 Правил).
СП 101 Минюста России "Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России" установлено, что площадь прогулочного дворика на одного человека должна составлять не менее трех кв.м. Правилами внутреннего распорядка (раздел 19) установлено, что на прогулку выводятся одновременно все лица, содержащиеся в камере.
Согласно справке инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области Слотина С.В. (том 1 л.д. 82) прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Площадь каждого из 18 прогулочных дворов составляет 23,5 кв.м. Стены дворов гладко отштукатурены и побелены. Прогулочные дворы для защиты от атмосферных осадков со стороны наружных стен оборудованы козырьками с выносом на метр во внутрь дворов. Все дворы оборудованы скамейками для сидения, наглухо прикреплёнными к полу.
Исходя из представленных копий журналов учета прогулок, 18 апреля 2018 года, 19 апреля 2018 года, 20 апреля 2018 года, 21 апреля 2018 года, 22 апреля 2018 года, 23 апреля 2018 года осужденные камеры N 57, в том числе и Гусев Е.А., были выведены на прогулку. В эти даты указанные осужденные обращались к должностным лицам учреждения о досрочном прекращении прогулки. При этом 16 апреля 2018 года и 17 апреля 2018 года Гусеву Е.А. наряду с остальными осужденными предоставлялось право на прогулку, вместе с тем, они этим правом не воспользовались (том 1 л.д. 83, том 1 л.д. 93-100).
В ходе рассмотрения дела установлено, что Гусев Е.А. в администрацию следственного изолятора с письменными заявлениями о предоставлении дополнительных прогулок по причине участия в судебных заседаниях не обращался, в связи с чем судом правомерно отклонены его доводы о непредоставлении прогулок в дни участия в судебных заседаниях.
Ссылка административного истца на отсутствие условий для занятий физическими упражнениями в камере и в прогулочных двориках также обоснованно признана судом несостоятельной.
В соответствии с пунктом 136 Правил внутреннего распорядка во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр. При этом Гусев Е.А. несовершеннолетним не является.
Обоснованно не приняты судом во внимание и доводы административного истца о причинении ему нравственных и физических страданий в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона N 103-ФЗ оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.
Как следует из пунктов 127, 128 Правил внутреннего распорядка СИЗО подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый или обвиняемый, обязан принять меры для оказания ему медицинской помощи.
Амбулаторная помощь оказывается подозреваемым и обвиняемым в камерах, иных помещениях, а также в специализированных кабинетах медицинских частей СИЗО. Выдача лекарственных препаратов, в том числе полученных в передачах на имя подозреваемых и обвиняемых, осуществляется по назначению лечащего врача в установленных дозах и количествах индивидуально в соответствии с медицинскими показаниями и записями в медицинской карте больного.
В соответствии с Уставом ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России от 01 апреля 2015 года N 273 "Об утверждении Устава федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 43 Федеральной службы исполнения наказаний" ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России является учреждением здравоохранения и осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В состав ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России входят филиалы, которые осуществляют медицинское обслуживание исправительных учреждений УФСИН России по Кировской области по месту их дислокации. Филиал "Медицинская часть N 13" ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России осуществляет медицинское обслуживание ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области.
В соответствии с пунктом 23 приказа Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 осужденные при поступлении осматриваются медицинским работником с обязательным проведением, термометрии, антропометрии, данные об осмотренных лицах и наличии выявленных у них заболеваний (повреждений) фиксируются в журнале регистрации осмотров медицинским работником лиц, доставленных в СИЗО.
Как следует из журнала медицинских осмотров СИЗО и журнала осмотра выбывших на этап административный истец был осмотрен медицинским работником 16 апреля 2018 года и 24 апреля 2018 года при прибытии и убытии из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, при этом жалоб Гусев Е.А. не предъявлял, повышенной температуры установлено не было.
В соответствии с журналом амбулаторного приема 1 корпуса административный истец записывался на прием 1 раз - 20 апреля 2020 года. Был осмотрен терапевтом. Ему был выставлен диагноз и назначено лечение. Иных обращений от административного истца за медицинской помощью не поступало, в материалы дела не представлено. Лекарственные препараты, которые были назначены ему в связи с выставленным диагнозом, имелись в наличии в учреждении, и были получены Гусевым Е.А.
Кроме того, нарушение своих прав и причинение морального вреда административный истец связывает с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН по Кировской области.
Как установлено материалами дела, Гусев Е.А. содержался в ФКУ ИК-5 УФСИН по Кировской области в период с 24 апреля 2018 года по 09 августа 2018 года в карантинном отделении в отряде N 3, с 10 августа 2020 года по 31 августа 2018 года в отряде N 5.
Содержание в карантинном отделении регламентируется статьей 79 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства Юстиции РФ от 26 декабря 2016 года N 295, согласно которым осужденный содержится в карантинном отделении до 15 суток.
В период пребывания в карантинном отделении Гусев Е.А. находился в обычных условиях отбывания наказания.
Статьей 99 УИК РФ предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Как следует из справки начальника ОКБИ и ХО ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, карантинное отделение располагается в здании клуба для осужденных на цокольном этаже и занимает 7 помещений: сушилка (4,4 м), комната хранения личных вещей (3,3кв.м), комната воспитательной работы (16,4 кв.м),кабинет начальника отряда (13,4 кв.м), спальное помещение (90,4 кв.м), душевая (4,3 кв.м), туалет (5,3 кв.м), комната для умывания (5,1 кв.м). В санитарном узле имеется 3 унитаза и 1 писсуар, обеспечены условия приватности (имеются перегородки с дверьми высотой 1 500 см), температура воздуха в санитарном узде соответствует установленным санитарным нормам и составляет +21, +22 градуса. В комнате для умывания установлено 5 умывальников с подачей горячей воды, полки для средств личной гигиены. Общая площадь помещений отряда составляет 189,1 кв.м, площадь спального помещения отряда составляет 94,кв.м и предназначена для содержания 45 осужденных, лимит наполнения осуждённых в отрядах не превышался.
Из искового заявления Гусева Е.А. следует, что в карантинном помещении находилось 25 человек. При таких обстоятельствах доводы о переполнении помещений карантинного отряда обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.
Судом первой инстанции на основании представленных начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России Кировской области справок установлено, что отряд оборудован системой центрального отопления, системой приточно-вытяжной вентиляции естественного побуждения, центральным водоснабжением. В спальном помещении имеется 3 оконных проема размером 400/200 мм. Деревянные рамы и остекление в исправном состоянии, с возможностью проветривания помещения. В спальном помещении 6 светильников, в каждом по 2 лампы мощностью 60Вт каждая, а также ночное освещение - 2 светильника по 60 Вт. Имеется бак с питьевой водой, соответствующей санитарно-эпидемиологическим нормам В спальном помещении имеется 6 светильников. Температура воздуха в помещениях отряда соответствовала нормам и составляла +21-+22 градуса, проверка осуществлялась дежурной сменой. В помещении производится влажная уборка, регулярные дератизационные мероприятия.
Каких-либо доказательств, опровергающих представленные административным ответчиком сведений о состоянии камерных помещений и материально-бытовом обеспечении административного истца, содержавшегося в них, в материалы дела не представлено. Не имеется в деле и обращений административного истца в период пребывания в карантинном отделении с жалобами на условия содержания и санитарное состояние камер. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (далее - приказ ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512), каждый осужденный обеспечивался спальным местом, прикроватной тумбочкой, табуретом. В каждом отряде имеется спальное место, комната для приема пищи, комната для хранения личных вещей, комната проведения воспитательной работы, комнатой для сушки одежды, оборудованной дополнительными регистрами отопления, комната для умывания, туалет, в которых на основании приказа Минюста России от 02 июня 2003 года N 130дсп имеется не менее 1 умывальника на 10 человек, 1 унитаз на 15 человек (в зависимости от лимита наполнения отряда). Кроме того, помимо жилой площади в отряде имеется локальный участок для уединения (создания своего личного пространства).
Общежития отрядов в соответствии с приказом ФСИН России 27 июля 2006 года N 512 оборудованы кроватями армейскими металлическими двухъярусными. Спальное место осужденного определяет администрация учреждения во избежание случаев невозможности расположения на втором ярусе кровати.
Ссылка административного истца на отсутствие мест для стирки белья обоснованно признана судом несостоятельной, поскольку в банно-прачечном комплексе имеется помывочное отделение с 7 душевыми лейками и 7 кранами, а также достаточное количество тазов. Таким образом, Гусев Е.А. имел возможность стирать свои личные вещи.
Вопреки доводам административного истца перенаполнения осужденных в одном камерном помещении (где содержался Гусев Е.А.) допущено не было.
Нарушения условий содержания административного истца, связанные с некачественным и неполноценным питанием, подтверждения также не нашли.
Как усматривается из материалов дела, в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области Гусев Е.А, обеспечивался трехразовым горячим питанием в столовой учреждения. Жалоб на качество пищи в период отбывания наказания от осужденного не поступало. Контроль за раскладкой продуктов в котел возложен на дежурных помощников начальника колонии. Каждый прием пищи разрешается только после проверки качества эпидемиологических требований при приготовлении пищи ответственными сотрудниками из числа руководства, что подтверждается справкой. При этом ежедневно происходил обход отрядов жилой зоны сотрудниками администрации, в ходе которых наличие грызунов и насекомых выявлено не было. В столовой для осужденных имеется необходимое количество столовых приборов. Так осужденные проходят поотрядно линию раздачи пищи и занимают отведенные для каждого отряда места. Посуда после приема пищи обрабатывается моющими и дезинфицирующими средствами.
Обоснованно не приняты судом во внимание и доводы административного истца о ненадлежащем оказании ему сотрудниками медицинской части медицинской помощи.
Так, согласно выписке из медицинской карте осужденного в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области Гусев Е.А. за медицинской помощью обращался 08 мая 2018 года, 11 мая 2018 года, 24 мая 2018 года, в ходе осмотров ему были выставлены диагнозы и назначено лечение. На прием по записи 04 июня 2018 года Гусев Е.А. не явился. Жалоб в период отбывания наказания на медицинское обслуживание, обеспечение от осужденного не поступало.
Несостоятельными признает судебная коллегия и доводы истца о незаконности круглосуточного наблюдения в помещении камер в ИК-5 УФСИН России по Кировской области, поскольку право администрации исправительного учреждения закреплено в части 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых и осужденных, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.
Как обоснованно указано судом, занятия физической культурой происходят добровольно и по инициативе самого осужденного. Доказательств тому, что административному истцу чинились препятствия в предоставлении возможности заниматься физическими упражнениями суду не представлено.
Обоснованным признается и вывод суда об отсутствии нарушения прав Гусева Е.А. со стороны исправительного учреждения, связанных с ограничением количества помывок в бане.
Осуществление помывки осужденных в бане в настоящее время регламентируется пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста от 16 декабря 2016 года N 295, в соответствии с которым помывка осужденных в бане осуществляется не менее двух раз в семь дней с еженедельной сменой нательного и постельного белья.
Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных утверждается приказом начальника исправительного учреждения, доводится до сведения администрации и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (Пункт 22 Правил).
График помывки осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, утвержден начальником учреждения 11 мая 2018 года. Согласно данному графику предусмотрена помывка осужденных отряда N 15 - понедельник и вторник, отряда N 3 - среда и пятница, отряда N 5 - понедельник и пятница (том 1 л.д. 130).
Доводы истца о нарушении норм приватности при помывке в бане путем осуществления за ним наблюдения сотрудниками ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области и других осужденных, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку такое наблюдение обусловлено условиями содержания лица, осужденного к наказанию в виде лишения свободы, и вызвано необходимостью осуществления надзора за поведением осужденного.
Как было указано ранее, согласно статье 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.
Кроме того, обязанность сотрудников контролировать выполнение осужденными установленного порядка содержания в исправительной колонии, обязанность по надзору за поведением таких лиц установлена пунктом 186 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях (утв. Приказом Минюста от 13 июля 2006 года N 252-ДСП), из содержания которого следует, что в банно-прачечном комплексе во время стрижки и раздевания осужденного наблюдение за ним ведут двое младших инспекторов.
Таким образом, возможность постоянного беспрепятственного наблюдения должностными лицами за поведением лица, содержащегося в исправительном учреждении предусмотрена действующим законодательством и не превышает тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, направлен на обеспечение существующего режима содержания в местах лишения свободы и безопасности как должностных лиц учреждения, так и самих осужденных, и, соответственно, не нарушает права и законные интересы последних.
Доводы Гусева Е.А. о нарушении приватности в случае наблюдения за его помывками в бане других осужденных, учитывая отсутствие бесспорных доказательств наличия таковых случаев, носят предположительный характер.
Обоснованно не приняты судом во внимание и доводы административного истца о нарушениях администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области условий конфиденциальности при проведении свиданий Гусева Е.А. с адвокатом.
Согласно части 8 статьи 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.
Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен статьей 89 УИК РФ, согласно части 4 которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.
Пункт 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, содержит сходное правовое регулирование.
Вопреки доводам административного истца, доказательств того, что разговоры с защитником прослушивались сотрудниками исправительного учреждения, не представлено.
Оценивая доводы административного истца о вмешательстве в его частную и семейную жизнь ввиду отправки его для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, судебная коллегия отмечает, что согласно части 2 статьи 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта РФ, в котором имеются условия для их размещения (в редакции, действующей в момент отбытия Гусевым Е.А. наказания).
Учитывая, что административный истец является бывшим сотрудником правоохранительных органов, направление для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, в котором имелись условия для его размещения, не свидетельствует о нарушении его прав.
Кроме того, причинение морального вреда Гусев Е.А. также связывает с нарушением его прав ввиду бесчеловечности условий перевозки в специализированном транспорте в период 15 апреля 2018 года, 16 апреля 2018 года, 24 апреля 2018 года, указывая на крайне стесненные условия содержания, недостаточность вентиляции и отопления.
Действительно, в силу подпункта 2 пункта 45 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными и пункта 32.2 приложения к Рекомендации Rec (2006) 2 Комитета Министров государствам - членам Совета Европы, касающейся Европейских тюремных правил, утвержденной Комитетом Министров 11 января 2006 года, перевозка заключенных в условиях недостаточной вентиляции и освещения или же в любых других условиях, создающих для них неудобства или унижающих их достоинство, запрещается.
Между тем перемещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в специальном автомобиле при соблюдении установленных российским законодательством норм и правил само по себе не свидетельствует о применении пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения.
Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, используются спецавтомобили, изготавливаемые на предприятиях уголовно-исполнительной системы, на базе серийно выпускаемых транспортных средств типа КАМАЗ, ГАЗ. Производимые спецавтомобили имеют одобрение типа транспортного средства, получение которых необходимо для установления соответствия транспортного средства конкретному виду перевозок.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 сентября 2006 года N 279 утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее Наставление), которое действует в редакции приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 17 июня 2013 года N 94.
В подпункте 6.1 приложения 6 к Наставлению приведены минимальные размеры камер и туалетной кабины спецавтомобилей для спецконтингента, в том числе ширина одиночной камеры 500 мм, глубина 650 мм, а также примеры наиболее распространенных планировок рабочего салона спецавтомобилей с различным сочетанием общих и одиночных камер.
Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона.
Согласно пункту 167 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп "Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию" (с учетом изменений внесенных в указанную Инструкцию от 09 февраля 2018 года N 26дсп/85дсп) нормы размещения конвоируемых лиц в больших камерах специальных вагонов определены по 10 человек в большие камеры и по 4 человек в малые. Конструкция специального вагона, в котором конвоировался административный истец, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения соответствуют требованиям, установленным СанПин 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04 арта 2003 года N 12.
Как установлено материалами дела, в указанный период времени Гусев Е.А. подвергался конвоированию караулами ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области, а также ФКУ УК УФСИН России по Кировской области в специальном вагоне планового караула по железнодорожному маршруту, а также на специальных автомобилях временного караула следующим образом:
- 15 апреля 2018 года от ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области до железнодорожной станции Вологда-1 временным караулом, назначенным от ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области, для оказания помощи в загрузке спецконтингента плановому караулу по железнодорожному маршруту N 46 "Вологда-Киров-Санкт-Петербург-Вологда" в специальном автомобиле марки "КАМАЗ-4308", где административный истец размещался в большой камере N 4 совместно с 9 осужденными общего режима содержания.
- в период с 15 апреля 2018 года по 16 апреля 2018 года от станции Вологда до станции Киров плановым караулом по железнодорожному маршруту N 46 "Вологда-Киров-Санкт-Петербург-Вологда", назначенным от ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области, в специальном вагоне модели "ЦМВ 61-4500" N 03076205, где административный истец размещался в большой камере N 5 совместно с 9 осужденными общего режима содержания.
- 16 апреля 2018 года от станции Киров, от планового караула по железнодорожному маршруту "Вологда-Киров-Санкт-Петербург" со сдачей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области Гусев Е.А. конвоировался встречным караулом в специальном автомобиле марки "КАМАЗ 4308", где данный осужденный размещался в большой камере N 2 совместно с 9 осужденными аналогичного режима содержания (норма посадки в большую камеру до 15 человек.)
- 24 апреля 2018 года плановым автодорожным караулом из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области в специальном автомобиле марки "КАМАЗ 5350", где административный истец размещался в камере N 3 совместно с 9 осужденными общего режима содержания.
Согласно актами приемки специального вагона типа "СТ" N 03076205 от 16 апреля 2018 года, 19 апреля 2018 года перед рейсом, системы жизнеобеспечения в специальном вагоне: отопление, освещение, вентиляция, водоснабжение находились с исправном состоянии, что подтверждается отметками начальника караула и записями проверяющих должностных лиц в путевой ведомости караула (том 1 л.д. 184, 185).
Большая камера специального вагона "ЦМВ 61-4500" (размеры: ширина 165 см, длина 205 см, высота - 290 см) оборудована 6 полками, на втором ярусе имеется откидной клапан, который также может быть использован для отдыха и сна. Средняя температура воздуха в камерах специального вагона составляла 20-22 градуса, в зимний период времени поддерживается за счет системы отопления специальных вагонов. Специальный вагон оборудован биотуалтеом. Выдача питьевой воды осуществлялась по просьбам административного истца без ограничений.
Отклоняя довод административного истца, судом обоснованно принято во внимание, что конструктивной особенностью специального вагона не предусмотрено оборудование столов для приема пищи в камерах с конвоируемыми лицами, а также предоставление конвоируемым лицам индивидуальных спальных мест и выдача постельного белья и матрацев в специальных вагонах на период конвоирования. Доказательства того, что в пути следования вопреки просьбам Гусева Е.А. вывод в туалет не осуществлялся, в материалах дела отсутствуют.
Специальные автомобили марки "КАМАЗ 4308" и "КАМАЗ 5350", на которых конвоировался Гусев Е.А., согласно материалам дела оборудованы двумя большими камерами N 3, N 4 вместимостью по 15 человек в каждой (размеры: длина - 360 см, ширина - 120 см, высота - 174 см, площадь - 4,32 кв.м). Камеры специального автомобиля оборудованы системой принудительной вентиляции и кондиционирования. При этом приток свежего воздуха поступает через окна входной двери кузова автомобиля и аварийно-вентиляционного люка в крыше помещения караула.
При этом специальные автомобили, в которых перевозился административный истец, были технически исправны, все системы жизнеобеспечения были в исправном состоянии, что подтверждается отметками начальников караулов в приеме специального автомобиля в постовых ведомостях, а также актами осмотра автомобильного транспорта от 06 марта 2018 года, 23 марта 2018 года (том 1 л.д. 46).
Доводы Гусева Е.А. о недостаточно эффективной работе систем вентиляции и отопления в специальных автомобилях, посредством которых осуществлялось конвоирование, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что указанные автомобили в период конвоирования подсудимых находились в неисправном состоянии, в частности, системы вентиляции и отопления, материалы дела не содержат, с жалобами на работу указанных систем Гусев Е.А. в установленном порядке и сроке не обращался.
В связи с непродолжительным по времени нахождения в пути следования от ст. Киров до ФКУ СИЗО-1 (50 минут) вывод конвоируемых лиц для отправления естественных надобностей не производился. При конвоировании из ФКУ СИЗО-1 в ФКУИК-5 просьб о выводе в туалет от Гусева Е.А. не поступало.
Для оказания медицинской помощи у караулов по конвоированию имелись медицинские аптечки с набором необходимых лекарственных препаратов и перевязочных средств. При этом жалоб на состояние здоровье Гусев Е.А. не высказывал, доказательств обратного не представлено.
Как правильно отмечено судом, вопреки доводам административного истца, заводом-изготовителем установка в камерах специальных автомобилей окон, удерживающих устройств, поручней, багажных отсеков не предусмотрено.
Доводы Гусева Е.А. о недостаточно эффективной работе систем вентиляции и отопления в специальных автомобилях, посредством которых осуществлялось конвоирование, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что указанные автомобили в период конвоирования подсудимых находились в неисправном состоянии, в частности, системы вентиляции и отопления, материалы дела не содержат, с жалобами на работу указанных систем Гусев Е.А. в установленном порядке и сроке не обращался.
Отсутствуют в данном деле и доказательства того, что в связи с условиями конвоирования административному истцу был причинен реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Не ссылался административный истец и на обстоятельства, связанные с состоянием своего здоровья, которые не позволяли бы ему находиться в приведенных условиях при конвоировании.
С учетом изложенного, оснований полагать, что перевозка Гусева Е.А. в данных условиях представляла собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и могла обосновано восприниматься административным истцом как унижающая достоинство, не имеется, поскольку совокупность обстоятельств для такой оценки (преднамеренный характер, длительность, физическое и психическое влияние, состояние здоровья административного истца) отсутствует.
При указанных обстоятельствах суд обосновано отказал истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия признает неправомерными доводы апелляционной жалобы об ограничении прав Гусева Е.А. по представлению доказательств и необоснованности отказа в их истребовании и допросе свидетелей, поскольку в силу положений статей 60, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Иные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.
С учётом приведённых фактических обстоятельств и норм материального права, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к обоснованному и правильному выводу о том, что личные неимущественные права Гусева Е.А. нельзя считать нарушенными и подлежащими восстановлению.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается и оснований для иных суждений не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусева Е.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка