Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33а-5356/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33а-5356/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Симоновича В.Г.,
судей Волкова А.Е., Начарова Д.В.,
при секретаре Байзаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по ХМАО - Югре, Инспекция) к Афанасьеву А.А. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,
по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 3 по ХМАО - Югре на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 июня 2021 года, которым в удовлетворении требований Инспекции отказано.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 3 по ХМАО - Югре обратилась в суд с вышеуказанным административным иском с требованием взыскать с Афанасьева А.А. недоимку по транспортному налогу за (дата) в размере <данные изъяты> рублей и пени за период с 3 декабря 2019 года по 10 февраля 2020 года в размере <данные изъяты> рублей.
Иск мотивирован неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов в установленные сроки в добровольном порядке в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Инспекция, полагая незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований иска в полном объеме. Ссылаясь на то, что срок обращения в суд не пропущен, указывает на подачу административного искового заявления посредством электронной системы подачи документов ГАС "Правосудие" (дата).
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Афанасьев А.А. в период с (дата) являлся собственником <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 15).
В адрес налогоплательщика 22 июля 2019 года направлено налоговое уведомление N (номер) об уплате транспортного налога за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей в срок до (дата) (л.д. 19, 20).
В связи с невыполнением плательщиком налога своей обязанности по своевременной оплате транспортного налога в адрес Афанасьева А.А. 27 февраля 2020 года направлено требование N (номер) об уплате налога и пени по состоянию на 11 февраля 2020 года в срок до 7 апреля 2020 года (л.д.17, 21). Указанное требование административным ответчиком в установленный срок не исполнено.
29 сентября 2020 года по заявлению Инспекции вынесен судебный приказ N (номер) на взыскание с Афанасьева А.А. задолженности по уплате транспортного налога за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с поступлением возражений Афанасьева А.А. относительно исполнения судебного приказа 13 октября 2020 года определением мирового судьи судебного участка N 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры судебный приказ отменен (л.д. 27-28).
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции сослался на пропуск административным истцом срока на обращение в суд, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом исходил из того, что поскольку судебный приказ был отменен 13 октября 2020 года, налоговый орган был вправе обратиться в суд с административным иском о взыскании налоговой недоимки по 13 апреля 2021 года включительно, между тем, данный административный иск был подан в суд 14 апреля 2021 года.
Судебная коллегия не может признать вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с настоящим административным иском правильным ввиду следующего.
Действительно, согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, пеней подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.
В силу части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Исходя из приведенных нормативных положений, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку судебный приказ о взыскании с Афанасьева А.А. недоимки по транспортному налогу за 2018 год и пени был отменен 13 октября 2020 года, шестимесячный срок для обращения с административным исковым заявлением в данном случае истекал 13 апреля 2021 года.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 Года N 58 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" датой подачи обращения в суд является дата, указанная в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему.
Аналогичные правила предусмотрены пунктом 4.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 согласно которому момент подачи документов дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству Российской Федерации.
Из материалов административного дела следует, что данное административное исковое заявление подано в суд посредством электронного документа, подписанного простой электронной подписью 13 апреля 2021 года в 12.41 часов, то есть в установленный законом срок, вследствие чего у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении административного иска (л.д. 32-46).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции не исследовались и не устанавливались фактические обстоятельства дела, судебная коллегия в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
При новом рассмотрении дела суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 июня 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи коллегии: Волков А.Е.
Начаров Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
