Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33а-5355/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33а-5355/2020
"30" июля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Решетняка А.М.,
судей: Бегуновича В.Н., Рюминой О.С.,
при секретаре: Черняеве В.Е.,
с участием прокурора Жумаевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Решетняка А.М. административное дело по апелляционной жалобе Пузикова С.А. на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11 октября 2018 года
по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Осинники к Пузикову Сергею Александровичу об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛА:
Отдел МВД Российской Федерации по г. Осинники обратился в суд с административным иском к Пузикову Сергею Александровичу об установлении дополнительных административных ограничений.
Требования мотивированы тем, что 12.02.2018 г. решением Емельяновского районного суда Красноярского края в отношении Пузикова С.А. установлен административный надзор сроком на 3 года до 03.05.2021 г. со следующими административными ограничениями:
- обязательная явка 1 раз в течение текущего месяца в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации.
03.05.2018 г. Пузиков С.А. был поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по г. Осинники как поднадзорное лицо, заведено дело административного надзора N 168/18. Пузиков С.А. был письменно предупрежден о недопущении совершения правонарушений за время отбывания административного надзора. Однако, находясь под административным надзором, Пузиков С.А. совершил два административных правонарушения в течение года, а также был привлечен к уголовной ответственности, а именно:
15.06.2018 г. было выявлено, что Пузиков С.А. не уведомил Отдел МВД России по г. Осинники в течение трех рабочих дней о том, что сменил избранное место жительства: <адрес>, на место жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушил установленные обязанности п. 5 ст. 11 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и совершил административное правонарушение по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением УУП Отдела МВД России по г. Осинники Пузикову С.А. назначено административное наказание в виде предупреждения. Данное постановление Пузиков С.А. не обжаловал, оно вступило в законную силу.
21.08.2018 г. выявлено, что Пузиков С.А. 08.08.2018 г. находясь под административным надзором, не явился с 09.00 часов до 17.00 часов на обязательную регистрацию 1 раз в месяц для отметки в Отдел МВД России по г. Осинники, чем нарушил п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ, тем самым совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что постановлением старшего УУП Отдела МВД России по г. Осинники от 21.08.2018 г. Пузикову С.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановление Пузиков С.А. не обжаловал;
09.09.2018 г. в отношении Пузикова С.А. было возбуждено уголовное дело N 11701320033250726 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (31.08.2018 г. в период с 07.35 часов до 07.50 часов Пузиков С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в раздевалке цеха ООО "Вишневый город" по адресу: ул. 50 лет Октября, 3/9, г. Осинники тайно похитил имущество на общую сумму 6750 рублей);
15.09.2018 г. в отношении Пузикова С.А. было возбуждено уголовное дело N 11701320033250748 по п "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (12.09.2018 г. в период с 15.08 часов до 15.13 часов Пузиков С.А. совместно с Пузиковой Е.И., группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении магазина "Монетка" по адресу: г. Осинники, ул. Победы, д. 35, действуя путем свободного доступа, тайно похитили армянский коньяк "Aparan" стоимостью 273,73 рубля.
Административный истец просил дополнить установленное ранее административное ограничения, а именно: увеличить количество обязательных явок до 3-х раз в течение текущего месяца в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; установить запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением нахождения на рабочем месте в соответствии с графиком работы.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Пузиков С.А. просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что при вынесении решения об установлении дополнительных административных ограничений Пузиков С.А. не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, находился за пределами Кемеровской области. 13 февраля 2019 года. был задержан в г. Новосибирске, после чего 14 февраля 2019 года. доставлен в г. Осинники, где уже от следователя узнал об установленных дополнительных ограничениях.
На апелляционную жалобу прокурором, участвующим в деле, принесены возражения.
Пузиков С.А. участвуя в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель административного истца ОМВД Российской Федерации по г. Осинники, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной не явился. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав административного ответчика Пузикова С.А., заслушав заключение прокурора Жумаевой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу части 1 статьи 140 КАС РФ, судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 96 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, определением судьи от 3 октября 2018 года принято к производству административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Осинники к Пузикову С.А. об установлении дополнительных административных ограничений. Досудебная подготовка к судебному разбирательству была назначена на 11 октября 2018 года в 09:45 часов, судебное заседание по делу проведено 11 октября 2018 года в 10:00 часов, когда и было вынесено решение об удовлетворении требований об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Пузикова С.А.
В силу статьи 127 КАС РФ, копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.
Изложенные в части 1 статьи 45 КАС РФ, права участвующих в деле лиц предполагают обязательное уведомление судом административного ответчика о том, что в отношении него имеется возбужденное административное дело, для предоставления ему возможности полной их реализации.
По смыслу части 1 статьи 272 КАС РФ участие административных ответчиков в судебном заседании не является обязательным. В случае, если судом не было признано необходимым обязательное участие в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, то суд при наличии данных о своевременном и надлежащим извещении указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 5 статьи 273 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, и их представителям или направляются им незамедлительно после изготовления решения способами, позволяющими обеспечить скорейшую доставку.
Однако в материалах административного дела отсутствуют сведения, подтверждающие выполнение судом названных выше законоположений.
Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании 11 октября 2018 года административному ответчику не направлялось.
В материалах дела имеется приобщенная к административному иску при его подаче в суд расписка Пузикова С.А., из которой следует, что административным ответчиком получено административное исковое заявление, однако из содержания данной расписки не представляется возможным сделать вывод о надлежащем извещении Пузикова С.А. как о проведении досудебной подготовки, так и о судебном заседании.
Согласно паспортным данным, Пузиков С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно сопроводительному письму от 19 октября 2018 года копия решения суда от 11 октября 2018 года направлена Пузикову С.А. по адресу фактического проживания: <адрес>
Вместе с тем, в протоколе судебного заседания от 20 декабря 2019 года по рассмотрению заявления Пузикова С.А. о восстановлении процессуального срока имеются пояснения административного ответчика, из которых следует, что 11 октября 2018 года он находился в г. Новосибирске, о решении суда узнал только 15 февраля 2019 года.
Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о том, что судом первой инстанции не исполнена обязанность по надлежащему и заблаговременному извещению административного ответчика о наличии спора в суде, равно как и не созданы условия для реализации возможности представления возражений на административный иск, заявление ходатайств, представление доказательств, на осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения материалами дела не опровергнуты.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11 октября 2018 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Решетняк А.М.
Судьи:
Бегунович В.Н.
Рюмина О.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
