Дата принятия: 27 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-5355/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2018 года Дело N 33а-5355/2018
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Бурака М.Н., Пичуева В.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по г.Чите к Бажутину О. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
по частной жалобе представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по г.Чите - Лифановой Н.Е.,
на определение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Возвратить административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по г.Чите к Бажутину О. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах частной жалобы, судебная коллегия
установила:
11 декабря 2018 года представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по г.Чите (далее - Межрайонная ИФНС России N2 по г.Чите) Лифанова Н.Е. обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Межрайонной ИФНС N2 по г.Чите были исчислены налоги за 2015 год - налоговое уведомление N от 13 сентября 2016 года. Налогоплательщику - Бажутину О.А. было направлено требование об уплате налога N 6052 от 10 февраля 2017 год. В связи с тем, что административным ответчиком в установленные сроки налоги уплачены не были, Бажутину О.А. были начислены пени. 05 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N8 Ингодинского судебного района г.Читы вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с тем, что налогоплательщиком были представлены возражения.
Просила взыскать с должника Бажутина О.А. задолженность по транспортному налогу с физических лиц 3274,67 рублей, в том числе, налог -3200 рублей, пени - 74,67 рублей.
Определением Ингодинского районного суда г.Читы от 11 декабря 2018 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N2 по г.Чите к Бажутина О.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу возвращено на основании п.4 ч.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В частной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России N2 по г.Чите Лифанова Н.Е. выражает несогласие с определением районного суда, при этом, находит ошибочным вывод суда относительно того, что представитель административного истца по доверенности не наделена правом подписания и подачи искового заявления. Полагает, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации позволяет подписывать административное исковое заявление представителю административного истца при наличии соответствующих полномочий. Просит определение Ингодинского районного суда г.Читы от 11 декабря 2018 года отменить.
В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий иск подан с нарушением положений ч.1 ст.287 КАС РФ, а именно подан лицом, не являющимся руководителем Межрайонной ИФНС России N2 по г.Чите.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Такие существенные нарушения норм процессуального права допущены судьей при рассмотрении вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
Согласно п.3 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе, административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).
В соответствии с ч.8 ст.54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.
В соответствии с ч.1 ст.125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Согласно ч.1 ст.287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 ст.125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.
Частью 2 ст.287 КАС РФ закреплено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются, среди прочего, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления.
Из приведенных норм следует, что положения ч.1 ст.287 КАС РФ возможности подписания административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций представителем контрольного органа, полномочия которого оформлены и подтверждены надлежащим образом, не исключают.
Как видно из административного материала, при обращении в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Бажутина О.А. суммы задолженности по уплате транспортного налога полномочия представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по г.Чите Лифановой Н.Е. были оформлены и подтверждены копией доверенности, подписанной начальником указанного Учреждения, в которой оговорено полномочие на подписание административного искового заявления (<данные изъяты>), к исковому заявлению также приложена копия диплома, свидетельствующая о наличии у Лифановой Н.Е. юридического образования (л.д.11), наличие которого также предусмотрено положениями ч.1 ст.55 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, возвращение настоящего административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N2 по г.Чите на основании ч.1 ст.287 КАС РФ является незаконным. Других оснований, которые могли служить поводом для возвращения данного административного искового заявления, судьей в определении не указано.
Таким образом, обжалуемый судебный акт, как основанный на неверном истолковании норм процессуального права, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 11 декабря 2018 года отменить, материалы направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
