Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33а-5353/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33а-5353/2021
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
Дело N 33а-5353/2021
(2а-э129/2021)
Строка N 027а
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Н.В.,
судей Доровских И.А., Калугиной С.В.,
при секретаре Карповой Э.А., -
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.
дело по административному исковому заявлению Ивониной Евдокии Григорьевны к старшему судебному приставу-исполнителю Эртильского РОСП Зибровой Ольге Ивановне, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе Ивониной Е.Г.
на решение Панинского районного суда Воронежской области от 08 июня 2021 года
(судья райсуда Бортникова Н.А.),
УСТАНОВИЛА:
23.03.2021 года постановлением старшего судебного пристава Эртильского РОСП Зибровой О.И. за неисполнение Иваниной Е.Г. исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей (л.д.43).
Ивонина Е.Г., ссылаясь на то, что как инвалид первой группы она освобождена от уплаты исполнительского сбора, а также на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с нее задолженности в пользу ООО "АВА-кров" ей не вручалось и добровольно исполнить судебный приказ мирового судьи не предлагалось, обратилась в районный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным вышеуказанное постановление от 23.03.2021 года, произвести поворот его исполнения (л.д.7-8).
Решением Панинского районного суда Воронежской области от 08 июня 2021 года Ивонина Е.Г. освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере 1000 рублей, в остальной части в удовлетворении административного иска отказано (л.д.55-60).
В апелляционной жалобе Ивонина Е.Г. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении административного иска и принятии в этой части нового решения, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств дела, нарушение норм материального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (л.д.85-88), что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, состоявшееся 08 июня 2021 года, лица, участвующие в деле, не явились (л.д.54,55-60).
В описательной части решения суда от 08 июня 2021 года указано, что участники дела о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения заинтересованного лица ООО "АВА-кров" о месте и времени судебного заседания 08 июня 2021 года, что является безусловным основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.
По существу заявленных требований судебная коллегия также считает необходимым обратить внимание районного суда на следующее.
Взыскание исполнительского сбора применительно к ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным действием, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Как следует из содержания оспариваемого решения, районный суд пришел к выводу о том, что Ивониной Е.Г. в установленном порядке было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 26.06.2020 года, которое должником получено не было.
При этом не принято во внимание следующее.
В соответствии со ст.29 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, извещение направлены по последнему известному месту жительства лица.
Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 26.06.2020 года, направленная по месту жительства Ивониной Е.Г., была возвращена отправителю "по иным обстоятельствам" (л.д.33).
В связи с этим оснований полагать, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было вручено должнику по зависящим от него причинам, не имеется, указанные причины не установлены.
Оценку данным обстоятельствам районный суд в вынесенном решении не дал, причины не получения административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.06.2020 года, не выяснялись, несмотря на то, что они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
С учетом указанного выше, решение суда подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Панинского районного суда Воронежской области от 08 июня 2021 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
