Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-5353/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33а-5353/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.,
судей Ивановой О.В., Ткач Е.И.
с участием помощника судьи Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО "Октан-Сервис" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО "Октан-Сервис".
Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения представителя ООО "Октан-Сервис" - Золотарева М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Октан-Сервис" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Дзюба Е.И., ссылаясь в его обоснование на те обстоятельства, что административный истец является должником по исполнительному производству N от 01.03.2019, возбужденному в Отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области в пользу взыскателя УФК по Калининградской области (прокуратуры Калининградской области).
25 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Дзюба Е.С. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, которым в числе прочего объявлен запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений в сведения о составе участников ООО "Октан-Сервис".
Выражая несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя, полагает, что судебный пристав-исполнитель обязан был конкретно указать на запрет на проведение регистрационных действий в отношении Общества в отношении изменения места нахождения Общества. При этом считает, что такой запрет на изменение местонахождения Общества никаким образом не может влиять на невозможность в будущем исполнить вступившее в законную силу требования исполнительного документа, так как место нахождения Общества будет известно из информации налогового органа и исполнительные производства будут исполняться по новому месту нахождения должника.
Запрет на проведение указанных регистрационных действий препятствует осуществлению предпринимательской деятельности Общества. Такой запрет ограничивает нормальную хозяйственную деятельность должника, необходимую, в том числе, и для расчетов с взыскателями.
Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Дзюба Е.С. по исполнительному производству N от 01.03.2019 в части изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя устранить установленные недостатки.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Октан-Севрис" ставит вопрос об отмене решения суда. Выражая несогласие с выводом судьи о пропуске им срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя, считает его необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 1 части 1, часть 5 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на пропуск ООО "Октан-Сервис" без уважительных причин установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Закона об исполнительном производстве срока, как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия считает этот вывод суда неправильным, так как он не соответствует материалам дела.
В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.
Между тем приведенные требования процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.
Как следует из протокола судебного заседания, причины пропуска срока обращения в суд не выяснялись.
Более того, вывод судьи о пропуске срока не основан на доказательствах, содержащихся в материалах дела, в котором отсутствуют сведения о том, что на день вынесения определения суда о прекращении производства по административному делу N - 28 мая 2019 года, из которого суд исходил при исчислении начала процессуального срока, административный истец располагал копией постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от 25 марта 2019 года о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, на основании которого основаны требования о признании его действий незаконными.
Так, из материалов административного дела N видно, что копия данного постановления от 25 марта 2019 года была представлена в материалы дела в числе документов, приложенных к письменным возражениям Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области, копия которых с приложенными документами административному истцу ООО "Октан-Сервис" не вручалась, при этом в судебном заседании 28 мая 2019 после обсуждения заявленного Межрайонной ИФНС России N 1 по Калининградской области до рассмотрения дела по существу ходатайства о прекращении производства по административному делу материалы дела судом также не исследовались.
Приведенные представителем ООО "Октан-Сервис" в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы о том, что о постановлении судебного пристава-исполнителя от 25 марта 2019 года, Общество узнало только 31 мая 2019 года при ознакомлении представителя с материалами административного дела N, судом фактически не проверялись, в том числе не проверялись данные о вручении указанного постановления службой судебных приставов в иную дату, и таким обстоятельствам, имеющим юридическое значение для разрешения вопроса о пропуске срока на обращение в суд с настоящим административным иском, соответственно оценка не давалась.
В соответствии с частью 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Принимая во внимание, что отказ в удовлетворении административного иска обусловлен лишь установлением судом факта пропуска срока на обращение в суд без уважительной причины без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного решения, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов ООО "Октан-Сервис", считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить дело в Ленинградский районный суд г. Калининграда на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 августа 2019 года отменить, направить административное дело по административному иску ООО "Октан-Сервис" на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
