Дата принятия: 27 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-5353/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2018 года Дело N 33а-5353/2018
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пичуева В.В.,
судей Каверина С.А. и Бурака М.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Чите <Дата> частную жалобу представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по г. Чите (далее - Межрайонная ИФНС России N по г. Чите) Лифановой Н.Е. на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> о возвращении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N по г. Чите к Иконниковой Е. В. о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
<Дата> представитель Межрайонной ИФНС России N по г. Чите Лифанова Н.Е. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на следующее. Межрайонной ИФНС N по г. Чите были исчислены налоги за 2014 год - налоговое уведомление N от <Дата>. Налогоплательщику - Иконниковой Е.В. было направлено требование об уплате налога N от <Дата>. В связи с тем, что ответчиком в установленные сроки налоги уплачены не были, Иконниковой Е.В. были начислены пени. <Дата> Мировым судьей судебного участка N Ингодинского судебного района г. Читы вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с тем, что налогоплательщиком были представлены возражения. Просила взыскать с должника Иконниковой Е.В. задолженность по транспортному налогу - 256,28 рублей, по земельному налогу - 32396,68 рублей, всего на сумму 32652,96 руб.
Определением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N по г. Чите к Иконниковой Е.В. о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу возвращено.
В частной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России N по г. Чите Лифанова Н.Е. выражает несогласие с вынесенным определением. Полагает ошибочным вывод суда относительно того, что представитель административного истца по доверенности не наделена правом подписания и подачи искового заявления. Полагает, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации позволяет подписывать административное исковое заявление представителю административного истца при наличии соответствующих полномочий. Просит определение отменить и принять новый судебный акт.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее исковое заявление подано с нарушением положений части 1 статьи 287 КАС РФ, а именно подано лицом, не являющимся руководителем Межрайонной ИФНС России N по г. Чите.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).
В соответствии с частью 8 статьи 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.
Согласно части 1 статьи 284 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.
Частью 2 статьи 284 КАС РФ закреплено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются, среди прочего, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления.
Из приведенных норм следует, что положения части 1 статьи 284 КАС РФ возможности подписания административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций представителем контрольного органа, полномочия которого оформлены и подтверждены надлежащим образом, не исключают.
Как видно из административного материала, при обращении в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Иконниковой Е.В. задолженности по транспортному и земельному налогу, полномочия представителя Межрайонной ИФНС России N по г. Чите Лифановой Н.Е. были оформлены и подтверждены копией доверенности, подписанной начальником указанного учреждения, в которой оговорено полномочие на подписание административного искового заявления.
При таких обстоятельствах возвращение вышеназванного административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N по г. Чите на основании части 1 статьи 287 КАС РФ не соответствует требованиям закона. Других оснований, которые могли служить поводом для возвращения данного административного искового заявления, судьей в определении не указано.
Таким образом, обжалуемый судебный акт, как основанный на неверном истолковании норм процессуального права, подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> отменить, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N по г. Чите к Иконниковой Е. В. о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу направить в тот же суд для решения вопроса о принятии указанного административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
