Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: 33а-5352/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N 33а-5352/2021
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
судей Федотовой Н.П., Емельяновой Ю.В.,
при секретаре Марковой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
20 августа 2021 года
административное дело по апелляционной жалобе Крыловой Евгении Алексеевны на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Крыловой Евгении Алексеевны отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме".
Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Крылова Е.А. обратилась в суд с указанным административным иском к КУМИ мэрии г. Ярославля.
В обоснование сослалась на то, что является многодетной матерью, состоит на учете в качестве имеющей право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 2 Закона ЯО от 27.04.2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности". 18.03.2021 года обратилась в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о предварительном согласовании предоставления (без проведения торгов) земельного участка по адресу: г. Ярославль, <адрес>, на праве аренды для индивидуального жилищного строительства на основании п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. По результатам рассмотрения данного обращения председателем КУМИ мэрии г. Ярославля издан приказ от 23.03.2021 года NN "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>". Отказ дан со ссылкой на подп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, мотивирован непредставлением сведений о принятии Крыловой Е.А. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Административный истец ссылается на то, что наличие указанных сведений для целей предоставления Крыловой Е.А. земельного участка па праве аренды для индивидуального жилищного строительства не предусмотрено положениями закона.
В связи с этим, административный истец просит: 1) признать незаконным и отменить приказ председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 23.03.2021 года NN "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельною участка, расположенного по адресу: <адрес>"; 2) возложить на КУМИ мэрии г. Ярославля обязанность повторно рассмотреть заявление Крыловой Е.А. от 18.03.2020 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов), расположенного по адресу: <адрес>, и принять по результатам рассмотрения решение, соответствующее закону.
В судебном заседании представитель административного истца (по ордеру) Кукушкина М.В. требования поддержала, просила административный иск удовлетворить в полном объёме, дала пояснения согласно заявленного.
Административный ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в предоставленном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в административном иске отказать, сослался на законность и обоснованность оспариваемого приказа. Суд с согласия представителя административного истца определилрассмотреть дело при имеющейся явке.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Крыловой Е.А. по ордеру Кукушкина М.В. требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные тексту жалобы.
Остальные участники судебного процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебной коллегией, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя Крыловой Е.А. по ордеру Кукушкину Е.А., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы настоящего дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом решения, в связи с чем, подлежит оставлению без удовлетворения.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела.
Обязанность доказать факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Обязанность доказать законность принятого решения (действия, бездействия) возлагается на орган, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть11 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приказ КУМИ мэрии г. Ярославля NN от 23.03.2021 года принят в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений прав административного истца не допущено.
С указанными доводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными.
Материалами дела установлено, что Крылова Е.А. является многодетной матерью, состоит в Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области на учете граждан в качестве имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 2 Закона ЯО от 27.04.2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", предполагаемая цель использования - для ведения личного подсобного хозяйства, порядковый номер в книге учета - <данные изъяты>.
18.03.2021 года истец обратилась в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о предварительном согласовании предоставления (без проведения торгов) земельного участка по адресу: г. Ярославль, <адрес>, на праве аренды для индивидуального жилищного строительства на основании п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
Приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 23.03.2021 года NN Крыловой Е.А. было отказано в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для отказа в предоставлении земельного участка послужило то, что земельный участок не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпункте 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Также из приказа следует, что согласно сведениям администрации Ярославского муниципального района Крылова Е.А. принята на учет в, качестве имеющей право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о принятии Крыловой Е.А. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не представлены.
Получение в первоочередном порядке (без проведения торгов) земельного участка при отсутствии нуждаемости в жилых помещениях для реализации права на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, будет являться злоупотреблением правом, предоставленным в соответствии с Законом Ярославской области от 08.04.2015 N 14-з...".
В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.
Подпунктом 14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Во исполнение названных положений Земельного кодекса РФ были приняты Закон Ярославской области от 27.04.2007 N 22-3 "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", регулирующий отдельные вопросы бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в пределах полномочий Ярославской области как субъекта Российской Федерации, а также Закон Ярославской области от 08.04.2015 N 14-з "Об отдельных вопросах предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", регулирующий отдельные вопросы предоставления в аренду таких земельных участков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Ярославской области от 08.04.2015 N 14-з "Об отдельных вопросах предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" граждане, имеющие трех и более детей и принятые на учет в качестве имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка на основании части 3 статьи 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", имеют право на первоочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Из ч. 3 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 года N 22-з следует, что граждане, имеющие трех и более детей, вправе приобрести бесплатно находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки для индивидуального жилищного строительства в случае принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для ведения садоводства или ведения огородничества.
Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что предоставление земельных участков многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства является исключительно мерой социальной поддержки данной категории граждан, направленной не на всех граждан, которые имеют трех и более детей, а на тех лиц, относящихся к этой категории, которые состоят на жилищном учете в качестве нуждающихся в жилом помещении или имеют основания для постановки на такой учет.
В соответствии с подп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайге уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: в том числе, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю (в нем должны быть указаны все основания отказа).
Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Согласно сведениям администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Крылова Е.А. принята на учет в качестве имеющей право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.
Доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец состоит на учете для предоставления бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, материалы дела не содержат.
Сведения о принятии Крыловой Е.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, также не представлены.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что Крылова Е.А. не является нуждающейся в жилом помещении, на жилищном учете в органе местного самоуправления не состоит, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Крыловой Е.А., поскольку оснований для приобретения земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства как меры социальной поддержки, административный истец не имеет.
Оснований для предоставления Крыловой Е.А. земельного участка в аренду не имеется, поскольку впоследствии она сможет его оформить в собственность бесплатно, что противоречит нормам действующего законодательства и ведет к ущемлению прав и законных интересов иных граждан, имеющих право на первоочередное предоставление земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с этими выводами, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Крыловой Евгении Алексеевны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на решение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
