Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33а-535/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33а-535/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего
Качура И.О.,
судей
Неволиной Е.В., Лихачевой С.А.,
при секретаре Филипповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Холмского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к П.В. о прекращении действия права на управление самоходными машинами
по апелляционной жалобе П.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 октября 2019 года, которым административный иск удовлетворен. Прекращено действие права П.В. на управление самоходными машинами, предоставленное ему на основании удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии СВ N, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
На П.В. возложена обязанность сдать удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии N, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Сахалинской области в течение трех рабочих дней, со дня вступления решения суда в законную силу.
С П.В. в доход городского округа "Город Южно-Сахалинск" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснение представителя П.В. - Петренко Т.В., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в нем основаниям, представителя Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Сахалинской области Шашкова Ф.В., просившего оставить разрешение жалобы на усмотрение суда, прокурора Сущенко Е.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
30 мая 2019 года Холмский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим административным иском, с учетом уточнения заявленных требований, ссылаясь на нахождение П.В. на учете у врача-нарколога в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Сахалинской области "<данные изъяты>" (далее - ГБУЗ <данные изъяты>") с заболеванием, препятствующим управлению транспортными средствами и создающим угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц в области дорожного движения. По указанным основаниям прокурор просил прекратить действие права управления самоходными машинами П.В. и возложить на него обязанность сдать удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в Гостехнадзор по Холмскому и Невельскому районам.
Определением Холмского городского суда от 29 июля 2019 года настоящее административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.
В судебном заседании прокурор Теремкова Е.В. требования поддержала, П.В. возражал против их удовлетворения, представитель Гостехнадзора Сахалинской области Шашков Ф.В. просил оставить разрешение административного иска на усмотрение суда.
Судом вынесено приведенное решение, которое П.В. в апелляционной жалобе просит отменить. Ссылается на отсутствие у него заболеваний, препятствующим управлению самоходными машинами. Кроме того полагает, что удостоверение тракториста-машиниста не подпадает под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, которым утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Считает, что интересы административного истца - прокурора Холмского района представляло неуполномоченное на то лицо.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу, участвующий в деле прокурор Теремкова Е.В., просит оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В соответствии с пунктом 2 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года N 796 под самоходными машинами в настоящих Правилах понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и боевой самоходной техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства).
На основании пунктов 10, 11 Правил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается после сдачи в государственной инспекции гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами. К сдаче экзаменов на право управления самоходными машинами при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пункте 15(1) настоящих Правил, допускаются лица прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о допуске к управлению самоходными машинами соответствующих категорий.
В силу пункта 15 (1) Правил лица, имеющие медицинские противопоказания к управлению самоходными машинами не допускаются к сдаче экзаменов на право управления самоходными машинами.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
В силу пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F10 - F16, F18, F19.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Согласно указанному Перечню медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением тракторов и других самоходных машин является заболевание наркомания. Там же отмечено, что допуск к управлению транспортными средствами допускается при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально.
Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (Приложение N 2).
На основании пункта 2 утвержденного Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.
В силу пункта 7 названного выше Порядка диспансерного наблюдения осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.
Согласно пунктам 11, 12 Порядка диспансерного наблюдения решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации, при этом решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в частности, в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости", в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из этих учреждений медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.
Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к данному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ П.В. выдано удостоверение N тракториста - машиниста (тракториста) категории "<данные изъяты>" сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям, представленным из ГБУЗ "<данные изъяты>" следует, что П.В. состоит на учете с диагнозом: "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
Доказательств снятия административного ответчика с диспансерного наблюдения, как и доказательств, свидетельствующих о наличии у него стойкой ремиссии, материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлено.
Разрешая спор, и, удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из имеющихся оснований для прекращения действия права на управление самоходным транспортом ввиду наличия у П.В. заболевания, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.
Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Ссылка в жалобе о не назначении судом по делу судебно-наркологической экспертизы, не влечет отмену решения, поскольку порядок снятия с диспансерного и профилактического учета в связи со стойкой ремиссией регламентирован приведенными выше правовыми нормами, оснований для проведения судебной экспертизы не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о не употреблении наркотических веществ, отсутствии зависимости, не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения права П.В. на управление транспортными средствами и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит правильной.
Указание в жалобе на то, что удостоверение тракториста-машиниста не подпадает под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, которым утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, основано на ошибочном толковании норм материального права.
Иных доводов, которые могли бы служить поводом к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Качура И.О.
Судьи Неволина Е.В.
Лихачева С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
