Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33а-5347/2018, 33а-232/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33а-232/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Стексова В.И.,
судей Кощеева А.В., Степановой Е.А.,
при секретаре Носковой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по Кировской области на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 25 октября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Давудова А.А.о. к Министерству юстиции РФ, УМВД России по Кировской области об оспаривании решения (распоряжения) о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, решения о депортации, которым постановлено:
Административный иск Давудова А.А.о. удовлетворить.
Признать незаконными и отменить распоряжение Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания в Российской Федерации от 30.05.2018 года N 3880 - рн в отношении Давудова Акифа Али оглы, решение УМВД России по Кировской области от 10.09.2018 года о депортации Давудова А.А.о..
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Давудов А.А.о. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением к Министерству юстиции РФ, УМВД России по Кировской области об оспаривании решения (распоряжения) о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, решения о депортации.
В обоснование иска указал, что решением (распоряжением) Министерства юстиции РФ N 3880-рн от 30.05.2018 г. признано нежелательным пребывание в РФ гражданина р. <данные изъяты> Давудова А.А.о. На основании вышеуказанного распоряжения 10.09.2018 г. УМВД России по Кировской области вынесено решение о депортации истца. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.09.2018 г. истец помещен в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Кирову. Вышеуказанные решения Министерства юстиции РФ и УМВД России препятствуют осуществлению административным истцом своих прав и свобод.
За период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания истец не допускал, был трудоустроен, к работе относился добросовестно, принимал участие в общественной жизни, характеризовался положительно, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, что свидетельствует о том, что к моменту принятия Министерством юстиции РФ оспариваемого распоряжения он проявлял устойчивую направленность на исправление, следовательно, к указанному моменту времени имелись основания признать, что цель применения наказания, предусмотренного ст. 43 УК РФ, т.е. исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, была достигнута.
Учитывая изложенное, административный истец не представляет угрозы общественному порядку и интересам других людей, поэтому применение такой крайней меры, как неразрешение въезда в РФ лишь по факту наличия судимости за совершение умышленного преступления, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, и не является объективно необходимым.
Давудов А.А.о., его жена и дети проживают на территории РФ по виду на жительство иностранного гражданина. На территории <данные изъяты> у Давудова А.А.о. нет ни родных, ни жилого помещения.
Административный истец просил признать решение (распоряжение) Министерства юстиции Российской Федерации N 3880-рн от 30.05.2018 о нежелательности пребывания (проживания) в РФ гражданина <данные изъяты> Давудова А.А.о., а также решение УМВД России по Кировской области от 10.09.2018 о депортации Давудова А.А.о. незаконными и отменить.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с указанным решением суда, административный ответчик - Управление Министерства внутренних дел России по Кировской области обратилось в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать.
В обоснование доводов Управление указывает, что в соответствии с положениями Федеральных законов "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" решение о депортации вынесено при наличии к тому правовых оснований, в пределах полномочий УМВД России по Кировской области. Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории РФ, не освобождает данного иностранного гражданина от соблюдения законов РФ и от ответственности за их неисполнение. Кроме того, заключением УМВД России по Кировской области N 33/18 от 08.11.2018 Давудову А.А.о. аннулирован вид на жительство в РФ.
Управление Министерства юстиции по Кировской области в отзыве также полагает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требования административного истца.
Факт несоответствия распоряжения Минюста России действующему законодательству судом не установлен. Само по себе семейное положение Давудова А.А.о., наличие у него на территории РФ родственников не влечет в безусловном порядке признание распоряжения нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний административного истца, с соблюдением вытекающих из конституции РФ требований справедливости, соразмерности. Таким образом, распоряжение издано уполномоченным органом в рамках его компетенции с соблюдением требований Закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства.
В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Кировской области - Мамаева О.А. доводы и требования жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что Давудов А.А.о. в период въезда на территорию РФ с 2012 по 2015 годы имел различные со своей супругой адреса постановки на миграционный учет, в подтверждение чего представила в материалы дела копию вида на жительство иностранного гражданина Давудова А.А.о. от 14.05.2014. Также пояснила, что существующая судебная практика Европейского суда по правам человека признает "адекватными" меры, связанные с депортацией иностранных граждан, которые за период пребывания на территории РФ совершали тяжкие преступления.
Административный истец - Давудов А.А.о. в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, указал, что в противном случае будет иметь место разрушение семьи. Наказание за совершенные преступления им понесено.
Представитель административного истца - Лапехин А.В. в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, отсутствие обстоятельств, имеющих значение для отмены решения суда. Все доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку. Также пояснил, что решение об аннулировании вида на жительство Давудова А.А.о. в настоящий момент обжалуется.
Управление Министерства юстиции по Кировской области своего представителя в судебное заседание не направило о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав административного истца, его представителя, представителя УМВД России по Кировской области, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Как следует из материалов дела, Давудов А.А.о., <дата> г.р., уроженец <данные изъяты>, является гражданином <данные изъяты>, имеет вид на жительство в Российской Федерации сроком действия по 13.05.2019, гражданства РФ не имеет. Заключением N 33/18 от 08.11.2018 вид на жительство иностранного гражданина аннулирован.
<дата> Давудов А.А.о. осужден Первомайским районным судом г. Кирова за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Отбывал наказание в ФКУ "ИК-17" УФСИН России по Кировской области, освободился из мест лишения свободы <данные изъяты> по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 05.09.2018 в соответствии с ФЗ N 186-ФЗ от 03.07.2018 г. "О внесении изменений в ст. 72 УК РФ".
30.05.2018 Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение N 3880-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> Давудова А.А.о., в соответствии с которым на основании п. 7 ст. 27 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 N 114-ФЗ, гражданину <данные изъяты> Давудову А.А.о. не разрешен въезд на территорию Российской Федерации.
17.08.2018 Давудов А.А.о. ознакомлен с вышеуказанным распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.
10.09.2018 УМВД России по Кировской области в отношении Давудова А.А.о. принято решение о депортации.
Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.09.2018 Давудов А.А.о. помещен в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Кирову по адресу: <данные изъяты>
У Давудова А.А.о. имеется действующий паспорт гражданина <данные изъяты>, выданный 01.12.2010, срок действия которого заканчивается 30.11.2020.
Основанием для принятия указанных распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации и решения УФМС России по Кировской области явилось то, что административный истец является иностранным гражданином, и был осужден по ч<данные изъяты> УК РФ, и его пребывание на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.
Не согласившись с данными распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации и решением УФМС России по Кировской области, Давудов А.А.о. обратился в суд с административным иском.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств: длительное проживание Давудова А.А.о., имеющего вид на жительство на территории России, проживание в РФ его семьи: супруги ФИО18 детей: ФИО17, которые являются учащимися среднего и высшего учебных заведений, наличие в собственности семьи Давудовых земельного участка и жилого дома для проживания по адресу: <адрес>, пришел к выводу, о том, что оспариваемое распоряжение Министерства юстиции о нежелательности пребывания (проживания) Давудова А.А.о. в Российской Федерации и решение УФМС России по Кировской области о его депортации не являются необходимой, то есть оправданной крайней необходимостью мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц, учитывая, что исполнение оспариваемого распоряжения может привести к разлучению его с близкими родственниками, учитывая прочные семейные отношения, длительность социальных связей, наличие близких родственников, что не отвечает принципам проявления уважения к семейной жизни административного истца.
Судебная коллегия с выводами суда о наличии оснований для признания оспариваемых распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации и решения УФМС России по Кировской области согласиться не может, в связи с чем находит решение суда подлежащим отмене исходя из нижеследующего.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).
Как следует из материалов дела, Давудов А.А.о. не является гражданином Российской Федерации, следовательно, на отношения, участником которых он является, распространяется Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), который определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации.
Федеральный закон N 115-ФЗ к законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданам относит лиц, имеющих действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, признавая депортацией принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (статья 2).
Факт осуждения иностранного гражданина вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также наличие у него непогашенной или неснятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом, предусмотрены федеральным законодателем в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство иностранному гражданину или аннулирования ранее выданных разрешения и вида на жительство (подпункты 5 и 6 пункта 1 статьи 7, подпункты 5 и 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ0.
Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ), также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).
В соответствии с частью 4 статьи 25.10 поименованного закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. N 199 "Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" установлен Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Минюст России.
Названное полномочие закреплено также Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313.
Порядок подготовки документов и принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерством юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20 августа 2007 г. N 171 (далее - Инструкция).
В соответствии с пунктом 3 Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в том числе в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) этих лиц создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения.
В соответствии с п. 11 ст. 31 Федерального закона N 115-ФЗ, в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Приказом МВД России от 15.04.2016 N 192 утверждено Положение о Главном управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, которым к функциям Управления отнесено подготовка, утверждение и исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о депортации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.
Оспариваемые распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации и решение УФМС России по Кировской области приняты уполномоченными органами в рамках предоставленных компетенций с соблюдением требований законодательства.
Так, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 г.) предусматривают, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.
Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление, и служит основанием для оценки его как обладающего повышенной общественной опасностью.
Как следует из материалов дела, Давудов А.А.о., пребывая в Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявил, законы Российской Федерации не соблюдал, совершил умышленное преступление.
Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.
Семейное положение Давудова А.А.о., наличие у него родственников, проживающих на территории Российской Федерации, при указанных выше фактических обстоятельствах не может служить поводом для признания оспариваемых актов органов государственной власти как нарушающих его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности преступных деяний заявителя.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 марта 2003 г. N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
Как указано в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, допустимо, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.
Давудов А.А.о. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления; данное обстоятельство является основанием для оценки его поведения, как представляющего общественную опасность, и в таком случае необходимо отдать приоритет интересам Российской Федерации, здоровью и безопасности населения страны.
Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований административным истцом, в том числе, приводятся доводы о том, что за период отбывания наказания Давудов А.А.о. был трудоустроен, к работе относился добросовестно, принимал участие в общественной жизни, характеризовался положительно, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения.
Данные доводы материалы дела не подтверждены.
В то же время, представленное в материалы дела заключение о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, утвержденное 21.03.2018 начальником УФСИН России по Кировской области, содержит иные характеризующие сведения в отношении Давудова А.А.о. (л.д.36-37). В частности указывается, что осужденный Давудов А.А.о. за время отбывания наказания зарекомендовал себя удовлетворительно. Поощрений не имеет. На производстве учреждения не трудоустроен. В общественной жизни отряда и колонии участия не принимает.
Принимая оспариваемые акты, государственные органы руководствовались нормами как национального законодательства, так и международного права, и с учетом интересов населения Российской Федерации оснований для признания их незаконными у суда первой инстанции не имелось.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и не учел, что Минюст России, принимая оспариваемое решение, исходил из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.
Поскольку Распоряжение Минюста России является законным, послужило основанием для принятия в соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ решения о депортации Давудова А.А.о. за пределы Российской Федерации, оснований для признания Решения УФМС незаконным у суда первой инстанции также не имелось.
Учитывая изложенное, решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 25 октября 2018 года подлежит отмене, а административное исковое заявление Давудова А.А.о. оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 октября 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение - в удовлетворении административного искового заявления Давудова А.А.о. к Министерству юстиции РФ, УМВД России по Кировской области об оспаривании решения (распоряжения) о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, решения о депортации отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
