Дата принятия: 25 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-5346/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2018 года Дело N 33а-5346/2018
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.,
с участием прокурора Потапкова Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 декабря 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Н. А. Н. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 03 сентября 2018 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Н. А. Н..
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения Н. А.Н., поддержавшего жалобу, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4" Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Н. А.Н.
В обоснование требований указало, что Н. А.Н. осужден **** **** по **** УК РФ к наказанию в виде лишения свободы в ИК строгого режима. Ранее Н. А.Н. судим тем же судом по пункту **** УК РФ.
Н. А.Н. совершил преступление в период нахождения под административным надзором, за время отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, не допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений и взысканий не имеет. В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ от **** "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный истец просит установить в отношении Н. А.Н. административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
Представитель административного истца поддержал требования.
Административный ответчик Н. А.Н участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, с установлением административного надзора и ограничений не согласился. Пояснил, что поскольку в настоящее время в его действиях имеется только рецидив преступлений, что подтверждено приговором **** от ****, оснований для установления надзора не имеется.
Прокурор в заключении полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Н. А.Н. просит решение суда отменить, полагает, что установление в отношении него административного надзора является незаконным, поскольку судимость по предыдущим приговорам в соответствии со ст. 86 УК РФ погашена, вследствие чего в его действиях не имеется опасного рецидива.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
Административный ответчик Н. А.Н., участвовавший в рассмотрении дела с помощью использования системы видеоконференц-связи поддержал доводы апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ. Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
Установлено судом, что Н. А.Н. реально отбывал наказание в виде лишения свободы в связи с осуждением по приговору **** от **** по **** УК РФ (****); по приговору того же суда от **** по **** УК РФ (установлен опасный рецидив преступлений); по приговору мирового судьи судебного участка **** **** и **** от **** по **** УК РФ.
При освобождении Н. А.Н. из мест лишения свободы, в отношении него решением Вязниковского городского суда Владимирской области от **** на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от ****. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору **** от ****., **** лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В период нахождения под административным надзором Н. А.Н. в **** совершено преступление, Н. А.Н. осужден приговором **** от ****. за совершение преступления, предусмотренного п**** УК РФ к **** годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от **** N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от **** N 64-ФЗ) административный надзор прекращается ввиду осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона).
Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 ст. 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 ст. 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом, по смыслу п. 2 и 3 ч. 1 ст. 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Н. А.Н. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы (окончание срока отбывания наказания осужденного в марте 2019 г.) за совершение преступления в период нахождения под административным надзором и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления (по приговору от ****), в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Приговором **** от **** Н. А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговора от **** по совокупности преступлений назначено наказание в виде **** лет **** месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановлено исчислять с **** (л.д.18).
Постановлением Президиума Московского городского суда от **** был изменен приговор от **** Из вводной и описательной частей приговора исключена ссылка на судимость Н. А.Н. от **** **** по ч. **** УК РФ, с указанием о наличии судимости по этому же приговору по ч. **** УК РФ; исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на особо опасный рецидив преступлений, в действиях Н. А.Н. признан опасный рецидив преступлений; назначенное Н. А.Н. наказание в виде лишения свободы снижено, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.24).
В отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, срок погашения судимости, в соответствии с п."г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) составляет 6 лет после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что по приговору от **** Н. А.Н. судим за совершение тяжкого преступления, освободился ****, срок погашения судимости за тяжкое преступление составляет **** лет. Кроме того, Н. А.Н. судим по приговору **** за совершение преступления небольшой тяжести, освободился **** ( ч. 5 ст. 69 УК РФ), срок погашения судимости по истечение **** лет, этот срок не погашен (освободился в **** Указанные судимости не погашены.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении в отношении Н. А.Н. административного надзора, исходя из наличия у него непогашенной судимости по приговору **** от ****. Административный надзор правильно определен судом исходя из требований п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от **** N 64-ФЗ на срок, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На основании вышеизложенного, признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы Н. А.Н. о погашении судимости и отсутствии законных оснований для установления административного надзора.
При установлении административных ограничений суд с учетом фактических обстоятельств дела возложил на Н. А.Н. обязанность являться **** раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с **** до **** час.; запрещения помещения мест продажи в розлив алкогольной продукции.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Административное ограничение в виде обязательной явки **** раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованием части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным. Административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а также запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, применено судом обоснованно, поскольку преступление совершено Н. А.Н. в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, что следует из приговора от ****, при вынесении которого и назначении наказания по которому учитывалась совокупность преступлений по приговору от **** (л.д.21). Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, существенных нарушений и неправильного применения норм процессуального права не допущено. Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила. Руководствуясь ст.ст. 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. А.Н. без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи: О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
