Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33а-5345/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33а-5345/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Степановой М.Г.,
при секретаре Байзаковой А.В.,
с участием прокурора Казакова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре) к Салимова С.А.о. об установлении административного надзора и административных ограничений,
по апелляционной жалобе Салимова С.А. оглы на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 июня 2021 года, которым постановлено:
установить в отношении Салимову С.А.о., (дата) года рождения, уроженца (адрес), административный надзор на срок <данные изъяты>;
срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;
установить Салимова С.А.о. на весь срок административного надзора следующие административные ограничения: запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период времени с <данные изъяты> ежедневно; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с <данные изъяты> каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре обратилось в суд с указанным административным иском с требованием установить административный надзор и административные ограничения Салимову С.А. оглы, осужденному 30 марта 2017 года Когалымским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное преступление относится к категории тяжкого, совершено при рецидиве преступлений, при этом административный ответчик (дата) признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. (дата) года Салимов С.А. оглы подлежит освобождению из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Салимов С.А. оглы просит решение суда отменить. Ссылаясь на наличие хронических заболеваний, <данные изъяты> группу инвалидности просит снизить срок установленного в отношении него административного надзора до минимально допустимого. Утверждает о наличии затруднений с поиском работы и места жительства, вследствие установленных ему ограничений.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре, административного ответчика Салимову С.А. оглы, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
В силу статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу пункта 1 части 3 статьи 3 этого же Федерального закона в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 приведенного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как следует из материалов административного дела, приговором Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2017 года Салимов С.А. оглы осужден за совершение преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории тяжкого, с назначением наказания к <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 9-13). Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО - Югре от (дата) Салимов С.А. оглы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 15-16).
Из характеристики ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре следует, что Салимов С.А. оглы <данные изъяты> Характеризуется отрицательно (л.д. 8).
Учитывая, что приговором Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2017 года Салимов С.А. оглы осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории тяжкого, при этом в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ пришел к правильному выводу об установлении Салимову С.А. оглы административного надзора сроком на три года и соответствующих административных ограничений.
Вопреки доводу жалобы срок административного надзора соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ.
Доводы Салимова С.А. оглы о наличии у него тяжелых хронических заболеваний и инвалидности при установленных по делу обстоятельствах не могут являться основанием для изменения либо исключения административных ограничений. Каких-либо препятствий для получения необходимого медицинского лечения, посещения медицинских учреждений, установленные ограничения не оказывают.
Довод о возможных трудностях трудоустройства и поисках жилья голословен и бездоказателен.
Виды установленных административных ограничений соответствуют образу жизни поднадзорного лица, обстоятельствам совершения им преступления, поведению в период отбытия наказания.
Количество явок в органы внутренних дел для регистрации определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц), что соответствует пункту 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Основания сокращения количества явок в орган внутренних дел для регистрации до одного раза в месяц отсутствуют.
Следует отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 9, статей 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салимову С.А.о. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Начаров Д.В.
Степанова М.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
