Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-5345/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 33а-5345/2019
г. Тюмень
23 сентября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Левиной Н.В.
судейпри секретаре
Чесноковой А.В., Ревякина А.В. Крашевской Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Демина ФИО9 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Демина ФИО10, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., судебная коллегия
установила:
Демин И.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия и действия судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО6, выраженных в ненаправлении информации, направлении некорректной информации в ПАО Сбербанк о прекращении ареста и взыскания по исполнительному производству <.......>; о возложении обязанности снять все ограничения (арест, взыскание денежных средств) на всех счетах истца в ПАО Сбербанк, отозвать из ПАО Сбербанк постановление о наложении ареста <.......> от 25 апреля 2016 года по исполнительному производству <.......> направить в ПАО Сбербанк постановление о снятии ареста и прекращении взыскания со всех счетов истца в ПАО Сбербанк по исполнительному производству <.......>-ИП. Требования мотивированы тем, что Демин И.В. является должником по исполнительному производству <.......>-ИП. Административным ответчиком в ПАО Сбербанк направлены постановления о взыскании и аресте денежных средств на счетах истца. В ПАО Сбербанк было направлено постановление о прекращении исполнительного производства, в котором указан только один счет, другие счета остались блокированными. На обращения Демина И.В. от 26 апреля 2017 года и 03 июня 2017 года ответов не поступило, на обращение от 13 декабря 2018 года УФССП России по Тюменской области пояснено, что все обременения и аресты сняты. Однако в ПАО Сбербанк отзыв постановлений не поступал.
В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец Демин И.В., который в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2019 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что решение суда противоречит фактическим обстоятельствам, отсутствует логическая связь, блокировка денежных средств не была отменена в установленный законом срок. Полагает, что вывод суда о пропуске срока на обращение с настоящим административным заявлением безоснователен.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Как следует из материалов дела, 25 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени на основании постановления Управления пенсионного фонда РФ <.......> от 04 декабря 2015 года возбуждено исполнительное производство <.......> в отношении Демина И.В., предмет исполнения: взыскании задолженности по страховым взносам, пени в размере 25 240 рублей 85 копеек.
17 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым постановлено обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на 13 счетах должника.
08 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени Лавровой Ю.О. вынесены постановление о снятии ареста с денежных средств, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени Лавровой Ю.О. от 08 февраля 2017 года исполнительное производство <.......>-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
В рамках настоящего административного дела Деминым И.В. оспариваются бездействия и действия судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО6, выраженные в ненаправлении информации, направлении некорректной информации в ПАО Сбербанк о прекращении ареста и взыскания по исполнительному производству <.......>-ИП.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Демину И.В., суд первой инстанции исходил, из того, что административным истцом был пропущен срок для обращения с данным требованием в суд.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из административного искового заявления следует, что Деминым И.В. 26 апреля 2017 года и 06 июня 2017 года, то есть после окончания возбужденного в отношении него исполнительного производства по электронной почте на адрес РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области были направлены заявления об отмене ареста и взыскания денежных средств со всех счетов по исполнительному производству <.......>
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что Демину И.В. об окончании исполнительного производства и не направлении судебным приставом-исполнителем информации о снятии ареста денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, стало известно не позднее 26 апреля 2017 года.
Однако с административным исковым заявлением административный истец обратился лишь 21 января 2019 года.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Вместе с тем, административным истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия и действия судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО6, выраженных в ненаправлении информации, направлении некорректной информации в ПАО Сбербанк о прекращении ареста и взыскания по исполнительному производству <.......>; о возложении обязанности снять все ограничения (арест, взыскание денежных средств) на всех счетах истца в ПАО Сбербанк, отозвать из ПАО Сбербанк постановление о наложении ареста <.......> от 25 апреля 2016 года по исполнительному производству <.......>, направить в ПАО Сбербанк постановление о снятии ареста и прекращении взыскания со всех счетов истца в ПАО Сбербанк по исполнительному производству <.......>, не заявлялось.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для отказа в удовлетворении заявленных Деминым И.В. административных исковых требований по причине пропуска установленного законом процессуального срока обращения в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Демина И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
