Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33а-5343/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33а-5343/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Авиловой Е.О., Богатых О.П.,
при секретаре Дроздовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Телятникова И.Н. к начальнику Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО Джиджоеву А.А., судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО Короченцовой А.И., УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностных лиц, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО Короченцевой А.И. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 10 января 2020г.
Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам
установила:
Телятников И.Н. обратился в суд с административным иском к начальнику Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО Джиджоеву А.А., судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО Короченцовой А.И., УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностных лиц в рамках исполнительного производства N 54892/17/61052-ИП.
В обоснование требований административного иска Телятников И.Н. пояснил, что в Каменском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 54892/17/61052-ИП от 16.08.2018г., предметом исполнения которого является взыскание с Колчина С.А. в пользу Телятникова И.Н. задолженности в сумме 70 927,91 руб.
Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство N 54892/17/61052-ИП окончено 25.07.2018г. В связи с этим, 27.08.2019г. административный истец направил на имя начальника Каменского районного отдела судебных приставов жалобу в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Короченцевой А.И.
По результатам рассмотрения жалобы, 04.10.2019г. Телятников И.Н. получил постановление начальника Каменского районного отдела судебных приставов Джиджоева А.А. о признании бездействия неправомерным в части определения мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, исполнительное производство N 54892/17/61052-ИП было возобновлено.
22.10.2019г. Телятников И.Н. в адрес начальника отдела направил заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении данного физического лица. Заявление о предоставлении информации получено отделом судебных приставов 28.10.2019г., однако до настоящего времени ответ на данное заявление взыскателем не получен. Заявитель указал, что вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение своего обращения и получение от должностного лица ответа.
Поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа исполнены не были, Телятников И.Н. полагает, что оспариваемым бездействием административных ответчиком нарушены его права на своевременное исполнение судебного решения и получение ответа на его обращение.
Телятников И.Н. просил суд: признать незаконным бездействие начальника Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Джиджоева А.А. за период с 16.08.2017г. по 29.11.2019г., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; обязать начальника Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Джиджоева А.А. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок; признать незаконным бездействие (действия) судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Короченцевой А.И. за период с 16.08.2017г. по 29.11.2019г., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа: непредставление информации о ходе исполнительного производства, непредставление копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий, непринятие в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения, ненаправления всех запросов с целью установления имущественного положения должника, необеспечения сохранности процессуальных документов и материалов исполнительного производства.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 10.01.2020г. административный иск удовлетворен частично.
Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Короченцевой А.И., начальника Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Джиджоева А.А. при ведении исполнительного производства N 54892/17/61052-ИП в отношении должника Колчина С.А.
Также суд обязал судебных приставов-исполнителей Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области выполнить необходимый комплекс мероприятий, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по взысканию имеющейся задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В своей апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела судебных приставов Короченцева А.И. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
Должностное лицо указывает на неверный вывод суда о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в рамках исполнительного производства им принят весь комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований, указанных в исполнительном документе.
В возражениях на апелляционную жалобу Телятников И.Н. просит оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не возражавших против его рассмотрения в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.
Удовлетворяя требования административного искового заявления Телятникова И.Н. в части бездействия административных ответчиков в рамках исполнительного производства N 54892/17/61052-ИП, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеется необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании оспариваемого бездействия незаконным.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ст.218 КАС РФ, ст.14 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
По общему правилу, установленному ч.1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.08.2017г. судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство N 137593/19/61052-ИП о взыскании задолженности с Колчина С.А. в пользу Телятникова И.Н. в размере 70 927, 91 руб.
В материалах исполнительного производства, копии которого были представлены административными ответчиками и приобщены к делу, отсутствуют сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства N 137593/19/61052-ИП с целью установления должника и его имущества судебным приставом-исполнителем (17.08.2017г., 01.06.2018г.,04.06.2018г., 09.06.2018г.,14.06.2018г., 21.06.2018г., 28.06.2018г.,03.07.2018г., 08.07.2018г., 13.07.2018г., 18.07.2018г., 23.07.2018г., 09.12.2019г.,) были направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, ФНС России, банки и иные кредитные организации.
Из ответов на указанные запросы судебному приставу-исполнителю стало известно, что у должника Колчина С.А. имеется открытый счет в Юго-Западном банке ОАО "Сбербанк России" (впервые информация о счете поступила 24.08.2017г.), на котором имеются денежные средства.
Вместе с тем, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на указанном счете в Юго-Западном банке ОАО "Сбербанк России" было вынесено судебным приставом-исполнителем только 11 декабря 2019г., спустя более чем два года с момента поступления информации о счете и после обращения Телятникова И.Н. в суд с настоящим административным иском.
Запросы в ФМС ГУ МВД России для установления места регистрации должника, в ГИБДД, Ростехнадзор, Росреестр и иные регистрирующие органы для установления зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем не направлялись. Доводы судебного пристава-исполнителя Короченцевой А.И. об обратном не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, был совершен один раз 16.07.2018г. Их акта (л.д.71) следует, что должник Колчин С.А. по указанному адресу не проживает со слов соседей. Вместе с тем, не указаны фамилии имена отчества соседей, по какому адресу они проживают, отсутствуют письменные объяснения от них.
Вопреки доводам судебного пристава-исполнителя, согласно материалам исполнительного производства, иных выходов по месту жительства должника Колчина С.А. не осуществлялось.
Постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Колчина С.А. судебным приставом-исполнителем вынесено не было.
16.07.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
25.07.2018г. составлен акт о невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
25.07.2018г. исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, снято временное ограничение на выезд должника Колчина С.А. за пределы Российской Федерации.
19.09.2019г. постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Джиджоевым А.А., по жалобе представителя Телятникова И.Н. ФИО1, признано бездействие судебного пристава-исполнителя Короченцевой А.И. по исполнительному производству N 137593/19/61052-ИП в части несвоевременного и не в полном объеме принятия мер принудительного исполнения, направленных на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Этим же постановлением отменено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, судебного пристава-исполнителя обязали совершить исполнительные действия по указанному исполнительному производству и применить меры принудительного характера в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве.
Указанное постановление только подтверждает правильность выводов суда о незаконности оспариваемого в рамках данного административного дела бездействия по исполнительному производству N 137593/19/61052-ИП за период с 16.08.2017г. до 19.09.2019г.
Что касается периода после 19.09.2019г., т.е. после возобновления исполнительного производства, то судебным приставом-исполнителем до момента обращения административного истца в суд в рамках исполнительного производства не было произведено ни одного исполнительного действия.
Кроме того, 22 октября 2019г. административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю Короченцевой А.И., начальнику отдела - старшему судебному приставу Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО Джиджоеву А.А. с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (л.д.26).
Данное обращение поступило в Каменский районный отдел судебных приставов УФССП России по РО 28 октября 2019г. (л.д.27).
Административными ответчиками ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены доказательства тому, что на данное обращение был дан ответ и направлен в адрес административного истца Телятникова И.Н.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Короченцевой А.И., в рамках исполнительного производства N 137593/19/61052-ИП допущено незаконное бездействие, нарушающее права административного истца на своевременное исполнение решения суда. Начальником отдела - старшим судебным приставом Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО Джиджоевым А.А. не осуществлен должный контроль за исполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 137593/19/61052-ИП, что привело к длительному неисполнению требований исполнительного документа - более двух лет. Кроме того, им не организована работа по рассмотрению обращений сторон исполнительного производства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в установленный законом срок. Данное бездействие начальника отдела Джиджоева А.А. также, по мнению судебной коллегии, является незаконным.
Поскольку в силу положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации непременным условием для удовлетворения требований административного иска является совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов лица, а в рассматриваемом споре такая совокупность имеется, районный суд справедливо нашел законные основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы вышеуказанных обстоятельств не опровергают, ссылок на факты, способные повлиять на исход дела, не содержат.
Оснований, предусмотренных ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного решения, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Каменского районного суда Ростовской области от 10 января 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Короченцевой А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
