Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33а-5342/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33а-5342/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего, судьи Сачкова А.Н.,
судей: Богатых О.П., Авиловой Е.О.,
при секретаре: Дроздовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Таганрогу к Лукашову Александру Борисовичу о взыскании пени по налогу, по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Таганрогу на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2019 года,
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по г. Таганрогу (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лукашову А.Б. о взыскании пени по налогу.
В обоснование требований инспекция указала, что Лукашов А.Б. является плательщиком страховых взносов (имеет статус адвоката). За 2018 год ему начислены к уплате: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксируемом размере в ПФР на выплату страховой пенсии в размере 26545 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксируемом размере в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 5 840 руб. Обязанность по своевременной уплате страховых взносов за 2018 год должником не исполнена, страховые взносы не оплачены.
За просрочку уплаты страховых взносов налоговым органом были начислены пени, а именно: на обязательное пенсионное страхование в фиксируемом размере в ПФР на выплату страховой пенсии с 01.01.2017г. в размере 507,40 руб.; на обязательное медицинское страхование в фиксируемом размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017г. прочие начисления в сумме 91,39 руб. Также Лукашову А.Б. начислены пени по НДФЛ за период с 10.01.2018г. по 10.04.2018г. в размере 692,42 руб.; пени по транспортному налогу за период с 10.01.2018г. по 10.04.2018г. в размере 4,72 руб.
Инспекцией направлялись требования об уплате налога, сбора, пени. Вместе с тем Лукашов А.Б. в установленный срок не погасил имеющуюся у него задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.
ИФНС России по г. Таганрогу обращалась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени по страховым взносам. 28.05.2019г. мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области вынесен судебный приказ по делу N 2-3-924/2019.
24.06.2019г. определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 3 вышеуказанный судебный приказ был отменен. Задолженность по налогам и пени до настоящего времени административным ответчиком не погашена.
ИФНС России по г. Таганрогу, с учетом уточненных административных исковых требований (л.д. 66 - заявление об уточнении исковых требований), просила суд взыскать с Лукашова А.Б.: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксируемом размере в ПФР на выплату страховой пенсии в размере 507,40 руб.; пени по НДФЛ в сумме 692,42 руб.; пени по транспортному налогу в сумме 4,72 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС в сумме 91,39 руб., всего: 1 295,93 руб.
В судебном заседании представитель административного истца Ивлева О.В., действующая на основании доверенности, уточненные административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Лукашов А.Б. в судебном заседании уточненные требования не признал, пояснил, что задолженность погашена в полном объеме.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.12.2019г. административное исковое заявление ИФНС России по г. Таганрогу к Лукашову А.Б. о взыскании пени по налогам оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заместитель начальника ИФНС России по г. Таганрогу Левицкая Т.Н. ставит вопрос об отмене решения суда в части, а также о принятии по делу нового решения о взыскании с Лукашова А.Б.:
пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксируемом размере в ПФР на выплату страховой пенсии с 01.01.2017г. в размере 507,40 руб. с 10.01.2018г. по 05.04.2018г.,
пени по транспортному налогу в сумме 4,72 руб. с 29.11.2014г. по 08.11.2015г.
В жалобе приведены доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.
В возражениях на апелляционную жалобу Лукашов А.Б. указал, что решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Согласно доводам возражений, с учетом уточненных требований и представленных доказательств, требования об уплате налога, сбора, пени приняты с нарушением требований ст. 46, 48 НК Российской Федерации за пределами срока предъявления требования об уплате налога и соответствующих пеней.
Административный ответчик в судебное заседание второй инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Согласно ст.ст. 150 (ч. 2), 307 КАС Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Начальник ИФНС России по г. Таганрогу Левицкая Т.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя налогового органа.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также материалы истребованного у мирового судьи дела N 2-3-924/2019 о выдаче судебного приказа, судебная коллегия не находит достаточных оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
Изучение материалов дела позволяет сделать вывод, что как при обращении к мировому судье, так и при подачи административного иска в районный суд инспекция не допустила нарушения процессуальных сроков обращения, предусмотренных ст. 48 НК Российской Федерации.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Лукашов А.Б. является плательщиком страховых взносов, имеет статус адвоката с 10.03.2010г. по настоящее время. За 2018 год ему начислено к уплате: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксируемом размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 26 545 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксируемом размере в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 5 840 руб. Обязанность по уплате страховых взносов за 2018 год им не была исполнена своевременно.
При указанных обстоятельствах, налоговым органом были начислены пени за просрочку уплаты страховых взносов, а именно: на обязательное пенсионное страхование в фиксируемом размере в ПФР на выплату страховой пенсии с 01.01.2017г. в размере 507,40 руб.; на обязательное медицинское страхование в фиксируемом размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017г. прочие начисления в сумме 91,39 руб.
Также Лукашову А.Б. начислены пени по НДФЛ за период с 10.01.2018г. по 10.04.2018г. в размере 692,42 руб., пени по транспортному налогу за период с 10.01.2018г. по 10.04.2018г. в размере 4,72 руб.
Лукашову А.Б. были направлены требования: от 18.01.2019г. N 826315 (л.д. 7, срок исполнения 07.02.2019г.), от 17.04.2018г. N 343286 (л.д. 10-11 срок исполнения 10.05.2018г.), от 25.01.2018г. N 799522 (л.д. 8, срок исполнения 14.02.2018г.), от 09.01.2017г. N 071S01170110899 (л.д. 14 срок исполнения 01.04.2017г.), от 08.11.2015г. N 678151 (л.д. 16 срок исполнения 26.01.2016г.).
В связи с тем, что административный ответчик в установленный срок не погасил имеющуюся у него задолженность по налогам и пеням, ИФНС России по г. Таганрогу обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лукашова А.Б. недоимки и пени по налогам (л.д. 1-2 дело мирового судьи, заявление о вынесении судебного приказа).
28.05.2019г. мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области рассмотрено заявление о вынесении судебного приказа, вынесен судебный приказ N 2а-3-924/2019 от 28.05.2019г. (л.д. 26, дело мирового суди, судебный приказ).
Судом установлено, что определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке от 24.06.2019г. N 3 судебный приказ от 28.05.2019г. N 2-3-924/2019 отменен (л.д. 32, дело мирового судьи, определение об отмене судебного приказа).
Оставляя административное исковое заявление ИФНС России по г. Таганрогу о взыскании пени по налогам без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
Суд правильно указал, что разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.
Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств.
В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В соответствии с п. 4 ст. 75 НК Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015г. N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова Эмиля Георгиевича на нарушение его конституционных прав п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК Российской Федерации, положениями п. 1, 2 и абз. 1 п. 3 ст. 75 НК Российской Федерации", к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате
Нижестоящий суд обоснованно принял во внимание, учел эти правовые обстоятельства и верно указал, что в материалах дела не имеется никаких доказательств, обосновывающих у Лукашова А.Б. возникновение задолженности, а именно: по транспортному налогу и по налогу на доходы физических лиц, на которую административным истцом произведено начисление пени по транспортному налогу в размере 4,72 руб. пени по налогу на доходы физических лиц в размере 692,42 руб., и соблюден ли в отношении данной задолженности порядок принудительного взыскания, административный истец суду не предоставил.
Так как доказательств фактического взыскания недоимки по транспортному налогу и по налогу на доходы физических лиц в материалах дела не имеется, как и соблюдения в отношении данной задолженности порядка принудительного взыскания, вышеуказанные суммы пеней не подлежали взысканию с Лукашова А.Б.
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания свих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 176 КАС РФ).
В такой ситуации решение суда следует признать правомерным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствует об обратном.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИНФС России N 4 по Ростовской области без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
