От 10 февраля 2020 года №33а-534/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2020 года Дело N 33а-534/2020
10 февраля 2020 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Ленковского С.В., Иванова П.Д.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Савинкиной Ларисы Алексеевны к администрации Ленинского района г. Чебоксары о признании незаконным решения об отказе во включении в список лиц на внеочередное обеспечение жильем, о возложении обязанности включить в список лиц, имеющих право на получение жилого помещения во внеочередном порядке, поступившее по апелляционной жалобе Савинкиной Ларисы Алексеевны на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 ноября 2019 года,
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Савинкина Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Ленинского района города Чебоксары о признании незаконным решения от 11 октября 2018 года об отказе во включении в список лиц на внеочередное обеспечение жильем и о возложении обязанности включить в список лиц, имеющих право на получение жилого помещения во внеочередном порядке.
Требования мотивировала тем, что является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию, которое входит в установленный Перечень заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире является невозможным; обладает правом на дополнительную жилую площадь; признана малоимущей и включена в список лиц на получение жилого помещения по договору социального найма с 08.09.2016; в настоящее время зарегистрирована и проживает в комнате площадью 16,7 кв.м. по адресу: <адрес> вместе с Никифоровым В.А., который приходится ей дядей. На обращение в администрацию района с заявлением о включении в список лиц на внеочередное обеспечение жильем решением от 11 октября 2018 года в удовлетворении ее заявления отказано. Считает, что данное решение административного ответчика является незаконным, так как ею жилищные условия намеренно не ухудшались. Она не является членом семьи своего дяди, они проживают как отдельные семьи. В силу своего заболевания она не может жить с ним и с кем-либо еще в одном жилом помещении, поскольку не может контролировать свои действия, имеет свой особый режим сна и отдыха, остро реагирует на яркий свет, громкие звуки, ее раздражает работающий телевизор, она не может контактировать с людьми, ей необходимы особые условия для проживания.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Савинкина Л.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не участвовала, реализовав свои процессуальные права через участие представителя.
Ее представитель Петрова С.В. заявленные административные исковые требования поддержала и просила удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям.
Представитель административного ответчика администрации Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Трифонова Т.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Заинтересованные лица Никифоров В.А., Министерство финансов Чувашской Республики, Министерство труда и социальной защиты Чувашской Республики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 ноября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Савинкиной Л.А. отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, административный истец Савинкина Л.А. подала апелляционную жалобу на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятия нового решения. В обоснование доводов жалобы указала на несогласие с выводами суда о совершении ею умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, указывая, что смена ею места проживания, с учетом сохранения нуждаемости в жилом помещении как ранее, так и в настоящее время, не может повлиять на изменение ее прав, закрепленных действующим законодательством, и не может свидетельствовать о намеренном ухудшении жилищных условий, так как площадь жилого помещения, приходящаяся на нее в комнате по <адрес> не уменьшилась, а увеличилась.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Савинкина Л.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, реализовав свои процессуальные права на участие в деле через представителя.
Её представитель Петрова С.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и вновь привела их суду.
Представитель администрации Ленинского района г.Чебоксары Трифонова Т.Г. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая не оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению принимается в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11).
Обжалуемым решением комиссии по жилищным вопросам от 11.10.2018 года административному истцу в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях было отказано по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанное решение получено административным истцом лично под роспись 15.10.2018 года (л.д.23).
Несогласие с вынесенным решением послужило причиной обращения 15 июля 2019 года административного истца в суд с настоящим административным иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, проверив доводы сторон на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации Ленинского района г.Чебоксары нарушений требований закона при принятии оспариваемого решения.
Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении данного иска суд указал на пропуск административным истцом установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения с настоящим административным иском.
Судебная коллегия соглашается с окончательным выводом суда первой инстанции о том, что административный иск удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1.01.2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном Кодексом порядке.
По смыслу ч. 3 ст. 49 ЖК РФ, субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать как иные, помимо указанных в Жилищном кодексе Российской Федерации категории граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма из жилищного фонда субъектов Российской Федерации, так и иные основания признания их нуждающимися в жилых помещениях, а также иной порядок предоставления таким гражданам жилых помещений по договору социального найма, нежели установленный Жилищным кодексом Российской Федерации.
Между тем порядок обеспечения жилыми помещениями такой категории граждан, как граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, утверждаемом Правительством Российской Федерации органом, уже установлен Жилищным кодексом Российской Федерации, а потому они не могут быть лишены права быть обеспеченными жилыми помещениями в том порядке, который гарантирован им федеральным законодателем.
Содержащееся в п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Суд установил, что в ходе проверки доводов сторон исследованными материалами дела установлено, что в период с 29 июля 2005 года по 25 декабря 2014 года Савинкина Л.А. была зарегистрирована и проживала вместе со своими родителями в жилом доме общей площадью 84.3, состоящем из 4-ех комнат, по <адрес>. При этом в указанный период времени в жилом помещении не нуждалась, что стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
С 25 декабря 2014 года Савинкина Л.А. зарегистрировалась в однокомнатной квартире своей сестры <адрес> площадью 32,8 кв.м., в которой проживало 4 человека - сестра, муж сестры и их двое малолетних детей (л.д.41).
В последующем Савинкина Л.А. обратилась в администрацию Ленинского района г.Чебоксары с заявлением о постановке на учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. С 8 сентября 2016 года она состоит на таком учете под N 85 (л.д.23).
Как также установлено судом и следует из материалов дела, Савинкина Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом <данные изъяты> по общему заболеванию бессрочно, страдает тяжелой формой хронического заболевания, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 года N 987н (код заболевания <данные изъяты>).
Справка МСЭN выдана ей ДД.ММ.ГГГГ после освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы (л.д.5).
17 ноября 2017 года Савинкина Л.А. снялась с регистрационного учета в квартире своей сестры и зарегистрировалась в комнате <адрес> площадью 17,4 кв.м., принадлежащей Никифорову В.А. (л.д.5,13).
Сведения об их родстве в материалах дела отсутствуют.
Медицинские заключения N о том, что истец страдает заболеванием, входящим в Перечень заболеваний, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.11.2012 N 991Н и о том, что истец обладает правом на дополнительную жилую площадь выдано истцу 20 августа 2018 года (л.д.6, 26).
После получения медицинских заключений, указывая на то, что имеет право на получение жилья в льготном порядке в связи с наличием заболевания, 4 сентября 2018 года Савинкина Л.А. обратилась к административному ответчику с заявлением о постановке ее на учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности.
Для решения вопроса о признании гражданина из числа лиц, указанных в п. 4 ч.1 ст. 51 ЖК РФ, нуждающимся в жилом помещении, необходимо установить в совокупности следующие обстоятельства: проживание в квартире нескольких семей; в составе одной из таких семей имеются больные страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, включенных в Перечень; проживание с этими больными в одной квартире невозможно; у граждан нет иного помещения в собственности или занимаемого по договору социального найма.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
В ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств того, что Савинкина Л.А. была вселена в указанное жилое помещение <адрес> в качестве члена семьи Никифорова В.А., как установил суд, не представлено, также как и не представлены доказательства проживания истца в указанной комнате на каком-либо ином праве.
Из акта выездной проверки от 4.10.2018, составленного жилищной комиссией администрации Ленинского района г. Чебоксары, по результатам обследования жилищных условий административного истца по <адрес>, путем опроса жильцов, проживающих в соседних комнатах, установлено, что Никифоров В.А. проживает в данной комнате один, других жильцов у него нет. Указанные обстоятельства были положены администрацией района в основу оспариваемого решения.
Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца также не указали на факт постоянного проживания истца в вышеуказанной комнате по <адрес>.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и установив на их основании, что в период регистрации административного истца Савинкиной Л.А. в жилом доме своих родителей, где она проживала в качестве члена семьи собственника и не нуждалась в жилом помещении, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о фактическом изменении места постоянного жительства, суд первой инстанции расценил действия административного истца по регистрации в квартире своей сестры и, в последующем, в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Никифорову В.А., как направленные на ухудшение жилищных условий, с целью получения жилого помещения во внеочередном порядке. Учитывая данные обстоятельства, суд не усмотрел в действиях администрации Ленинского района г.Чебоксары нарушений требований Закона при принятии оспариваемого решения.
В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административного иска судом первой инстанции указано также на пропуск административным истцом трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обжалования в судебном порядке решения органа местного самоуправления и отсутствие правовых оснований для его восстановления.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда об отказе истцу в удовлетворении административного иска в связи с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ, для обжалования оспариваемого ею решения органа местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
В силу ч.8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Судом первой инстанции установлено, что о принятии оспариваемого решения административный истец Савинкина Л.А. узнала 15.10.2018 при получении уведомления администрации Ленинского района г. Чебоксары от 11.10.2018 об отказе в удовлетворении ее заявления о включении в список лиц на внеочередное обеспечение жильем, что подтверждается личной подписью истца (л.д.23). Однако в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратилась лишь 25 июля 2019 года, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст. 219 КАС Российской Федерации для обращения в суд с настоящим административным иском. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском Савинкиной Л.А. не заявлено, доказательств наличия причин, которые могли быть судом расценены в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд, не представлено и такие причины не приведены ни в административном иске, ни в апелляционной жалобе.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что о принятии оспариваемого решения Савинкина Л.А. узнала только из письма администрации района от 08.07.2019 являются несостоятельными и подлежат отклонению. Иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда.
Доводы, на которые Савинкина Л.А. ссылается в апелляционной жалобе в указанной части решения, не могут служить мотивом к отмене постановленного решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Доводы о неправильном избрании судом вида судопроизводства при рассмотрении настоящего дела несостоятельны. Савинкиной Л.А. оспаривается решение об отказе в принятии ее на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, принятое должностным лицом, обладающим властными полномочиями, в рамках осуществления возложенных законом обязанностей, имеющих публичный характер, следовательно, заявленные требования вытекают из публичных правоотношений и подлежат разрешению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции выводы о том, что переселившись и зарегистрировавшись из квартиры <адрес> в комнату <адрес> Савинкина Л.А. совершила действия по ухудшению жилищных условий с целью получения жилого помещения во внеочередном порядке, поскольку, будучи обеспеченной жилой площадью в однокомнатной квартире <адрес> менее учетной нормы, Савинкина Л.А. являлась нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма, в связи с чем ее последующая регистрация в комнате <адрес> на уровень обеспеченности ее жилой площадью в сторону ухудшения не повлияла. В связи с этим указанные действия не могут рассматриваться как намеренные действия по ухудшению жилищных условий. Вместе с тем, указанный вывод суда может повлиять на исчисление установленного статьей 53 и пунктом 8 ст. 57 ЖК РФ срока, учитываемого при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Савинкиной Л.А. без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 ноября 2019 года выводы суда о том, что переселившись и зарегистрировавшись из квартиры <адрес> в комнату <адрес> Савинкина Л.А. ухудшила свои жилищные условия.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи С.В. Ленковский
П.Д. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка