Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33а-534/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33а-534/2020
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Горна В.Ф. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре
Шинкееве М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 5 марта 2020 года дело по апелляционной жалобе Пятачевой Е.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 октября 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Пятачевой Е.В. к заместителю начальника Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 Долматовой А.А. и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, отказать.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения представителя истца Восканяна М.Ж., который поддержал доводы жалобы, возражения на нее представителя УФССП России по Камчатскому краю Долматовой А.А. и судебного пристава-исполнителя Руденко А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пятачева Е.В. обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела N 4 УФССП России по Камчатскому краю Долматовой А.А. Бездействие выразилось в несвоевременном направлении ей постановления об обращении взыскания на заработную плату от 22 августа 2019 года, копия которого была получена ей на личном приеме лишь 26 сентября 2019 года. Нарушение своих прав нашла в том, что она длительное время не была осведомлена о принятых в отношении нее мерах принудительного исполнения требований исполнительного документа.
В судебном заседании Пятачева Е.В. участия не принимала. Ее представители Восканян М.Ж. и Леднев Е.С. заявленные требования поддержали.
Представитель УФССП России по Камчатскому краю Сырчина О.В. и судебный пристав-исполнитель Руденко А.Л. административный иск не признали, считали его необоснованным.
Заместитель начальника Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 Долматова А.А., представители заинтересованных лиц АО "Тинькофф банк" и ООО "Экспресс-Кредит" участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Пятачева Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ей требований. Приводит доводы о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств направления в ее адрес копии постановления об обращении взыскания на заработную плату.
Относительно апелляционной жалобы заместителем начальника Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 Долматовой А.А. поданы возражения о необоснованности изложенных в ней доводов и законности решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Петропавловск-Камчатском городском отделе судебных приставов N 4 в отношении должника Пятачевой Е.В. находится сводное исполнительное производство, предусматривающее взыскание с нее в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по кредитному договоруи расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 126952 рубля, в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженности по договору кредитованияи расходов по уплате государственной пошлины в размере 93055 рублей и взыскание двух административных штрафов в размере 500 рублей каждый.
22 августа 2019 года заместителем начальника Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю Долматовой А.А. вынесено постановлениеоб обращении взыскания на заработную плату должника.
Ссылаясь на получение этого постановления 26 сентября 2019 года после личного обращения в службу судебных приставов, Пятачева Е.В. полагала, что должностным лицом, вынесшим это постановление, допущено бездействие, которое просила признать незаконным. По мнению истца, бездействие выразилось в том, что копия этого постановления не была направлена в адрес должника в установленный законом срок.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что копия постановления об обращении взыскания на заработную плату от 22 августа 2019 года направлена должнику 28 августа 2019 года. С учетом этого суд пришел к выводу об отсутствии установленных ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконным оспариваемого истцом бездействия должностного лица службы судебных приставов.
Такое решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
Извещение должника о применении меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату выполнено путем направления ему копии соответствующего постановления, что подтверждается представленным ответчиком реестром на отправку почтовой корреспонденции. Реестр почтовых отправлений содержит оттиск штампа, подтверждающий передачу корреспонденции организации почтовой связи 29 августа 2019 года.
Из этого следует, что должностное лицо службы судебных приставов исполнило свою обязанность по извещению должника о принятой в отношении него мере принудительного исполнения, в связи с чем утверждение истца о допущенном бездействии своего подтверждения не находит.
Кроме того, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержат правовой нормы, которая устанавливала бы конкретный срок направления должнику постановления об обращении взыскания на заработную плату. В отсутствие такой правовой нормы оспариваемое истцом бездействие не может быть признано незаконным в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, независимо от изложенных в апелляционной жалобе доводов.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
