Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 марта 2020 года №33а-534/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2020 года Дело N 33а-534/2020
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. представление прокурора Урванского района Кабардино-Балкарской Республики на определение Нальчикского городского суда КБР от 03 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
27 декабря 2019 года прокурор Урванского района Кабардино-Балкарской Республики, действуя в интересах неопределенного круга лиц граждан Российской Федерации, обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по КБР о признании информации, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено - видеоролик под наименованием "АМечты Исламского государства", продолжительностью 05 минут 36 секунд, размещенной в сети Интернет запрещенной, обязав Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по КБР со дня вступления решения суда в законную силу ограничить доступ к указанному информационному материалу.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 09 января 2020 года, административное исковое заявление оставлено без движения. Административному истцу предложен срок для устранения выявленных недостатков.
Поскольку в установленный определением от 09 января 2020 года срок недостатки административным истцом не устранены, определением Нальчикского городского суда КБР от 03 февраля 2020 года, административное исковое заявление возвращено.
В поданном представлении, прокурор просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Обращает внимание на то, что прокуратурой устранены изложенные в определении суда от 09 января 2020 года недостатки.
В соответствии с правилами ст. 315 ч. 2 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Оставляя административное исковое заявление без движения, суд сослался на нарушение требований статьи 265.2, ч. 2 ст. 265.3 КАС РФ, что заявителем не приведено сведений о лице, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления о признании информации запрещенной либо о невозможности его установления и предпринятых мерах по его выявлению; Управление Роскомнадзора по КБР указано в качестве административного ответчика, а не заинтересованного лица; вопреки требованиям положения п.9 Правил создания, формирования и ведения единого реестра в просительной части истцом заявлены требования о возложении обязанности ограничить доступ к информационному ресурсу с момента вступления в законную силу решения суда, а не в течение суток со дня получения вступившего в законную силу решения суда.
Данные выводы суд находит правильными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 265.2 КАС Российской Федерации форма административного искового заявления о признании информации запрещенной должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 265.1 КАС Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании информации запрещенной подается в районный суд по адресу административного истца либо по адресу или месту жительства административного ответчика, а также положениям п.1 ч.2 ст.265 КАС РФ, согласно которого в административном исковом заявлении о признании информации запрещенной должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса, а также: в случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи указанного административного искового заявления, - административного ответчика сведения, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса.
Таким образом, в КАС РФ введены специальные правила определения подсудности по названной категории дел (ч. 2 ст. 265.1 КАС РФ).
Толкование указанных норм закона в их системной взаимосвязи позволяет констатировать, что в данном случае, на этапе обращения в суд, на административного истца возложена обязанность по принятию мер для установления лица, действия которого послужили поводом для подачи заявления в суд, если такое лицо может быть идентифицировано.
В случае установления такого лица, указать его сведения в качестве административного ответчика и предъявить иск по места его нахождения.
В случае невозможности установления административного ответчика, административный истец наделен правом на обращения в суд по адресу своего нахождения.
Из материалов дела усматривается, что 24 января 2020 года во исполнение указанного определения от 09 января 2020 года прокурор Урванского района КБР направил в суд заявление об уточнении административных исковых требований и привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по КБР.
К заявлению также приложен рапорт помощника прокурора Урванского района КБР, из которого усматривается невозможность установления лица, разместившего видеоматериал в сети интернет.
При таких обстоятельствах, независимо от того, что административный истец указал в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по КБР ему, в силу требований ч. 2 ст. 265.1 КАС РФ следовало обратиться в суд по месту своего нахождения, т.е. в Урванский районный суд КБР.
Таким образом, оснований для отмены по существу законного и обоснованного определения судьи от 03 февраля 2020 года и удовлетворения представления не имеется.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, а представление прокурора Урванского района Кабардино-Балкарской Республики - без удовлетворения.
Председательствующий: Канунников М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка