Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-534/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33а-534/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Кощеева А.В.,
судей
Сметаниной О.Н.,
Степановой Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Нестерова Д.А.
на определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 26 декабря 2018г., которым постановлено возвратить административное исковое заявление Нестерова Д.А. к призывной комиссии военного комиссариата г.Вятские Поляны, Вятскополянского и Малмыжского районов Кировской области о признании незаконным решения о признании годным к военной службе,
установила:
Нестеров Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии военного комиссариата г.Вятские Поляны, Вятскополянского и Малмыжского районов Кировской области о признании незаконным решения призывной комиссии и недействительным медицинского заключения о признании годным к военной службе.
17 декабря 2018г. судьей Вятскополянского районного суда Кировской области постановлено определение об оставлении административного искового заявления без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 24 декабря 2018г.
26 декабря 2018г. судьей Вятскополянского районного суда Кировской области на основании п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ вынесено определение о возвращении иска, мотивированное невыполнением требований определения от 17 декабря 2018г.
В частной жалобе Нестеров Д.А. просит определение судьи от 26 декабря 2018г. отменить, указывая, что судом не учтены обстоятельства, препятствующие ему представить копию решения призывной комиссии, ходатайство об истребовании доказательств. Определение об оставлении административного иска без движения ему не направлялось.
В силу ст.315, гл.33 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола, извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Определение судьи от 17 декабря 2018г. мотивировано тем, что в нарушение требований ст.ст.125, 126, 220 КАС РФ к иску заявителем не приложены оспариваемое решение призывной комиссии и медицинское заключение.
При этом, судья не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства Нестерова Д.А об истребовании из военного комиссариата личного дела призывника.
Согласно ч.1 ст.220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч.1 ст.125 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения.
К административному исковому заявлению о признании незаконными решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч.1 ст.126 настоящего Кодекса (ч.3 ст.220 КАС РФ).
В силу п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Согласно ч.1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст.125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В силу ч.2 ст.130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст.129 КАС РФ.
В определении от 17 декабря 2018г. указаны обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, предоставлен разумный срок для устранения указанных обстоятельств, учитывая, что данный срок входит в процессуальный срок, установленный суду для рассмотрения административного дела (ч.1 ст.141, ч.2 ст.130 КАС РФ).
С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает оставление судьей административного искового заявления без движения обоснованным, также принимая во внимание, что Нестеровым Д.А. вопреки требованиям п.3 ч.2 ст.220 КАС РФ в иске не указаны номер, дата принятия оспариваемого решения.
Доводы частной жалобы о невыполнении судом предусмотренной ч.1 ст.130 КАС РФ обязанности по направлению копии определения об оставлении административного искового заявления без движения отклоняются.
Из материалов дела усматривается, что копия определения от 17 декабря 2018г. направлена Нестерову Д.А. в день его вынесения заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному им в иске как адрес места жительства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сопроводительное письмо (л.д.18) и возвращенный в связи с истечением срока хранения неврученный конверт с копией данного определения (л.д.32-36). Согласно отметкам на конверте сотрудниками отделения почтовой связи 19 и 22 декабря 2018г. заявителю оставлены извещения о поступлении заказной корреспонденции. Следовательно, у Нестерова Д.А. имелась возможность своевременно получить копию определения, устранить указанные в определении недостатки либо заявить ходатайство о продлении установленного судьей срока, в связи с чем негативные последствия неполучения судебной корреспонденции в данном случае несет заявитель.
Также судьей сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Нестерова Д.А. об истребовании из военного комиссариата личного дела призывника.
Согласно ч.1 ст.63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.
Вместе с тем, предусмотренное названной нормой право суда истребовать дополнительные доказательства не освобождает лицо, обращающееся в суд с административным иском, от соблюдения требований ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ.
Кроме того, истребование доказательств возможно только после принятия административного искового заявления к производству суда.
Поскольку требования перечисленных статей КАС РФ о подтверждении наличия предмета судебного контроля (решения призывной комиссии) истцом не выполнены, оснований к принятию административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству с решением вопроса об истребовании доказательств у судьи не имелось.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Заявитель требования суда об устранении недостатков административного иска, указанных в определении от 17 декабря 2018г., не выполнил, недостатки иска не устранил.
При таких обстоятельствах возвращение судом Нестерову Д.А. административного искового заявления законно и обоснованно.
Нарушений норм материального и процессуального права районным судом не допущено.
Частная жалоба не опровергает выводы суда и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, а потому оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Вопреки доводам жалобы возвращение иска не нарушает прав Нестерова Д.А. на доступ к правосудию и не препятствует заявителю вновь обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации при выполнении требований процессуальных норм.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 26 декабря 2018г. оставить без изменения, частную жалобу Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
