Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-534/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33а-534/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Епифановой С.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Карнауховой И.А.,
при секретаре: Переплётовой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нестеренко Сергея Николаевича к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
по апелляционной жалобе представителя Нестеренко Сергея Николаевича - Продиуса Александра Юрьевича на решение Тамбовского областного суда от 30 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
установила:
Нестеренко С.Н. обратился в Тамбовский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 3 814 952 руб. 16 коп.
В обоснование требований указал, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость участка, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение его прав как плательщика земельного налога.
Так, постановлением администрации Тамбовской области от 28 ноября 2014 года N 1498 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области" по состоянию на 01 января 2014 года были утверждены результаты кадастровой оценки стоимости указанного объекта в размере 40 062 825руб. Однако действительная рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 3 814 952 руб. 16 коп., что подтверждается отчетом об оценке N *** от 20 декабря 2017 года, составленным ООО "СО - Эксперт".
Решением Тамбовского областного суда от 30 октября 2018 года административное исковое заявление Нестеренко Сергея Николаевича, поданное в Тамбовский областной суд 20 сентября 2018 года после обращения 16 января 2018 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тамбовской области, было удовлетворено. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** определена равной его рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 3 814 952 руб. 16 коп.
В апелляционной жалобе представитель Нестеренко С.Н. - Продиус А.Ю. просит названное решение суда первой инстанции изменить в части и считать административное исковое заявление Нестеренко С.Н., поданным в Тамбовский областной суд 20 сентября 2018 года после обращения 26 декабря 2017 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тамбовской области
Указывает на то, что не согласен с определенной в решении суда датой обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тамбовской области - 16 января 2018 года.
Считает, что суд, ссылаясь на пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ошибочно сделал вывод о нарушении административным истцом досудебного порядка разрешения спора указав, что первое обращение 26.12.2017 в Комиссию не свидетельствует о соблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Между тем полагает, что судом не учтено следующее обстоятельство, административный истец является физическим лицом, а досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен только для юридических лиц. Кроме того, обращение в Комиссию с таким заявлением для физических лиц не является обязательным (абзац третий статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
При этом обращает внимание на то, что п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, предусмотрено, что датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Первоначальное обращение в Комиссию было подано 26 декабря 2017 года, что подтверждается заявлением, поданным в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тамбовской области.
Таким образом, для физического лица юридически значимым действием в спорных правоотношениях является факт подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, а не результат принятия или не принятия к рассмотрению заявления, учитывая отсутствие необходимости подачи такого заявления в Комиссию физическим лицом.
При этом отмечает, что, подавая в Комиссию заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, им был приложен оригинал выписки из ЕГРН от 09.02.2017.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца Продиуса А.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего её удовлетворить судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены гражданами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 названного Кодекса основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, является установление судом в отношении этого объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Проверка достоверности данных о кадастровой стоимости земельного участка производится путем рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности).
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В силу пункта 3 названной статьи Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно абз. 1 ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Нестеренко С.Н. с 2010 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 16 187 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственную базу, расположенный по адресу: ***
Данный земельный участок находится в перечне земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена Постановлением администрации Тамбовской области от 28 ноября 2014 года N 1498 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области" и составила 40 062 825 руб. по состоянию на 01 января 2014 года.
26.12.2017 Нестеренко С.Н. обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тамбовской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного выше земельного участка, в связи с установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В соответствии с уведомлением Комиссии от 29 декабря 2017 года N1816 заявление Нестеренко С.Н. возвращено, в связи с невозможностью его рассмотрения Комиссией со ссылкой на ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации, поскольку в представленных документах отсутствовала оригинал выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости, содержащей актуальные сведения об оспариваемой кадастровой стоимости.
Вновь Нестеренко С.Н. обратился в Комиссию 16 января 2018 года с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, представив необходимые документы.
Решением Комиссии от 08 февраля 2018 года N98 было отклонено заявление административного истца, ссылаясь на то обстоятельство, что оформление и содержание отчета оценщика не соответствует требованиям ст.11 Закона об оценочной деятельности.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости, вышеназванного земельного участка, затрагивают права административного истца в области налогообложения, поскольку величина кадастровой стоимости является налоговой базой по земельному налогу.
Суд установил рыночную стоимость и пришел к правильному выводу, что кадастровая стоимость превышает его рыночную стоимость, поэтому на основании пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пересмотрел результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, установив его кадастровую стоимость в размере 3 814 952 руб. 16 коп. по состоянию на 01 января 2014 года на основании отчета об оценке ООО "СО - Эксперт" N*** от 20 декабря 2017 года, удовлетворив, таким образом, заявленные требования.
Оснований сомневаться в выводах суда о величине рыночной стоимости земельного участка, у суда апелляционной инстанции не имеется. Соответственно нет и оснований ставить под сомнение установленные судом размеры кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения Комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пункта 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Судом первой инстанции, на основании позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", правильно определена дата обращения в Комиссию - 16 января 2018 г., поскольку заявление административного истца от 26 декабря 2017 года о пересмотре кадастровой стоимости не было принято Комиссией к рассмотрению (в связи с отсутствием необходимого документа).
Доводы автора жалобы о том, что для физических лиц не предусмотрен обязательный порядок по обращению в Комиссию, а следовательно указанное положение не может быть применено к административному истцу и дата обращения должна быть указана 26.12.2017, несостоятельны и основаны на неправильном толковании закона.
В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается (абзац двадцать четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
При этом положение данной статьи определяет перечень документов прилагаемых к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости это:
выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;
нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;
документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений;
отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;
При первичном обращении Нестернко С.Н. в Комиссии (26.12.202017) к заявлению не были приложены документы прямо указанные в Законе об оценочной деятельности, что послужило причиной не принятии заявления к рассмотрению и его возврату.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции мотивы, по которым он не принял их во внимание, подробно изложены в решении суда, оснований ставить их под сомнение судебная коллегия не находит.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не допущено, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Тамбовского областного суда 30 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Нестеренко Сергея Николаевича - Продиуса Александра Юрьевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
