Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 33а-5341/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N 33а-5341/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Авиловой Е.О., Богатых О.П.,
при секретаре Дроздовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Бойко Л.О. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Ростовской области по г.Азову и Азовскому району, администрации г.Азова, ДИЗО г.Азова об оспаривании решения о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету от 15 августа 2019г., по апелляционной жалобе Бойко Л.О. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 3 декабря 2019г.
Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам
установила:
Бойко Л.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ростовской области, межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Ростовской области по г.Азову и Азовскому району, к администрации г.Азова, ДИЗО г.Азова Ростовской области об оспаривании решения о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету N 61-0-1-242/3103/2019-1359 от 15 августа 2019г.
В обоснование заявленных требований Бойко Л.О. указала, что с 2000 года является членом садоводческого товарищества "Мичуринец-3", участок NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В 2016 году она решилаоформить земельный участок в собственность, для чего собрала и подготовила документы на приватизацию земельного участка. Кадастровым инженером ФИО1 были проведены замеры и обследования земельного участка, подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
26 июля 2017г. Бойко О.Л. получила ответ ДИЗО г.Азова Ростовской области в котором было указано, что согласно публичной кадастровой карте, существует наложение границ формируемого земельного участка, с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и о необходимости уточнить границы формируемого земельного участка.
Решением Азовского городского суда от 4 декабря 20017г. суд признал наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка и внес изменения в сведения ЕГРН в местоположение границы смежного земельного участка кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по линии смежества.
29 июля 2019г. кадастровым инженером Новиковым С.А. по заявлению административного истца был изготовлен межевой план, в соответствии с вышеуказанным решением суда от 4 декабря 2017г.
7 августа 2019г. Бойко Л.О. обратилась с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, приложив к нему межевой план от 29 июля 2019г.
Вместе с тем, в конце августа 2019г. Бойко Л.О. получила решение Управления Росреестра по Ростовской области от 15 августа 2019г. N 61-0-1-242/3103/2019-1359, в котором сообщалось о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету, принадлежащего ей земельного участка.
В качестве оснований для такого приостановления в оспариваемом решении указывалось на несоответствие межевого плана от 29 июля 2019г. требованиям, установленным действующим законодательством и на пересечение границ земельного участка Бойко Л.О. с границами земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Бойко Л.О. полагает решение Управления Росреестра по Ростовской области от 15 августа 2019г. N 61-0-1-242/3103/2019-1359 противоречащим закону и нарушающим ее права и законные интересы.
Бойко Л.О. просила суд: признать незаконным решение Управления Росреестра по Ростовской области о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету от 15 августа 2019 N 61-0-1-242/3103/2019-1359 в отношении земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать Управление Росреестра по Ростовской области осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, площадью 453 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно решению Азовского городского суда РО от 4 декабря 2017г. и межевому плану от 29 июля 2019г., подготовленному кадастровым инженером Новиковым С.А.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 3 декабря 2019г. в удовлетворении требований Бойко Л.О. было отказано.
В своей апелляционной жалобе Бойко Л.О. считает решение городского суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований ее административного иска.
Повторяя доводы, приведенные в обоснование иска, заявитель обращает внимание на то, что на протяжении длительного времени она лишена возможности поставить, принадлежащий ей земельный участок на кадастровый учет.
Управление Росреестра по Ростовской области обратилось с возражениями на апелляционную жалобу, в которых просило решение городского суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойко Л.О. - без удовлетворения.
Представитель Управления Росреестра по Ростовской области по доверенности Козлов А.Г. в суд апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Оказывая в удовлетворении требований административного искового заявления Бойко Л.О., суд первой инстанции исходил из того, отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.2 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании оспариваемого решения регистрирующего органа незаконным.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном понимании и толковании норм материального права.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих действий, но обязательно одновременно с этим и установление факта нарушения прав административного истца.
Статьей 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.
В частности, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Требования к содержанию межевого плана содержатся в ст. 22 Закона N 218-ФЗ, а также в приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 921.
Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).
На основании части 9 статьи 22 Закона N 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
В силу пункта 20 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ пересечение границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, и границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости), является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Из материалов дела усматривается, что Бойко Л.О. с 2000г. является пользователем земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
С 2016г. Бойко Л.О. осуществляет действия, направленные на межевание данного земельного участка и постановку его на кадастровый учет, с целью дальнейшей государственной регистрации права собственности.
Вместе с тем, в процессе межевания кадастровым инженером было выявлено, что проектируемые границы земельного участка истца пересекают границы ранее учтенного соседнего земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности ФИО3
Бойко Л.О. обратилась с иском к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по линии смежества с земельным участком, находящимся в пользовании Бойко Л.О.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2017г. исковые требования Бойко Л.О. были удовлетворены.
Суд признал наличие реестровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. (л.д. 17-20).
Суд постановилвнести в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменения в местоположение границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по линии смежества с участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с координатами: точка 1Х-404527.46, Y - 1408867.08, точка 5 X - 404498.80, Y-1408867.00, точка 4 X-404497.31, Y-1408866.97.
Решение Азовского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2017г. сторонами по делу в апелляционном порядке не обжаловалось. Управление Росреестра по Ростовской области к участию в деле не привлекалось и не имело возможности высказать свою позицию по делу.
Поскольку суд установил местоположение границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН только по границе смежества с образуемым земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящимся в пользовании Бойко Л.О., без установления иных границ земельных участков, на основании данного судебного решения 29 июля 2019г. кадастровым инженером Новиковым С.А., по заявлению административного истца, был составлен межевой план, где граница смежества установлена исходя из координат, указанных в судебном решении.
В межевом плане, в заключении кадастрового инженера указано, что площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не уточняется.
7 августа 2019г. Бойко Л.О. обратилась в ДИЗО администрации г.Азова с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, приложив к нему межевой план от 29 июля 2019г.
12 августа 2019г. в орган регистрации прав обратился представитель администрации г.Азова Ростовской области ФИО2 с заявлением N 61-0-1-242/3103/2019-1359 об осуществлении кадастрового учета земельного участка, находящегося в пользовании Бойко Л.О., к которому был приложен межевой план от 29 июля 2019г.
В ходе проведенной правовой экспертизы государственным регистратором было выявлено, что межевой план от 29 июля 2019г. не соответствует требованиям, установленным частью 13 статьи 22 Закона N 218-ФЗ.
В реквизите "4" разделов "Сведения об образуемых земельных участках" межевого плана от 29 июля 2019г. для образуемого земельного участка :З1 указано: местоположение - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что не соответствует постановлению администрации г.Азова N 648 от 26 марта 2018г., приложенному к межевому плану.
В нарушение требований части 9 статьи 22 Закона N 218-ФЗ значение площади уточняемого земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН- 456 кв.м., что не соответствует площади геометрической фигуры, образованной проекцией границ данного земельного участка на горизонтальную плоскость (405 кв.м.).
Кроме того, государственным регистратором было установлено, что по сведениям о местоположении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, содержащемся в межевом плане, вышеуказанные границы пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и соответствуют, установленным на основании Закона N 218-ФЗ, требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, выявив основания, предусмотренные пунктами 7 и 20 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, государственный регистратор правомерно вынес 15 августа 2019г. оспариваемое решение N 61-0-1-242/3103/2019-1359 о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка, находящегося в пользовании Бойко Л.О.
Кроме того, Бойко Л.О. с целью разрешения спора о местоположении границ, предоставленного ей земельного участка, обратилась в Азовский городской суд в порядке гражданского судопроизводства. В настоящее время в производстве Азовского городского суда Ростовской области находится гражданское дело N 2-727/2020 по исковому заявлению Бойко Л.О. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и установлении границ земельного участка площадью 453 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами городского суда о том, что оспариваемое решение государственного регистратора от 15 августа 2019г. соответствует закону, прав и законных интересов Бойко Л.О. не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, являлись предметом исследования суда первой инстанции, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 3 декабря 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойко Л.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
