Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33а-5339/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33а-5339/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ушникова М.П.
судей: Медведева С.Ф., Нестеровой Е.А.
при секретаре: Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону к Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пильгуй А.И., УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Векшин Д.А., Исаева Н.С., Собина Н.С., Шамова А.Б., Мирхалевский В.Н., Однокозова О.Н., Сукочева И.Ю., Монахов В.А., Стрижакова Г.В., Клишин С.Н., Подскребалина Т.А., Подскребалин Е.В., Логвинов Д.А., Логвинова А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Логвинова Т.Д., Гасанов Р.А., Титова Т.И., Николаенко П.Г., Беденко В.И., Сукочева В.К. о признании постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительных производств незаконными, по апелляционной жалобе Стрижаковой Г.В., Шамовой А.Б., Титовой Т.И. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф. судебная коллегия по административным делам
установила:
Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону (далее - Администрация) обратились в суд с административным исковым заявлением к Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пильгуй А.И., УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Векшин Д.А., Исаева Н.С., Собина Н.С., Шамова А.Б., Мирхалевский В.Н., Однокозова О.Н., Сукочева И.Ю., Монахов В.А., Стрижакова Г.В., Клишин С.Н., Подскребалина Т.А., Подскребалин Е.В., Логвинов Д.А., Логвинова А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Логвинова Т.Д., Гасанов Р.А., Титова Т.И., Николаенко П.Г., Беденко В.И., Сукочева В.К., в котором просила признать постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительных производств незаконными.
В обоснование требований административным истцом указано, что 12 февраля 2019 г. Администрация обратилась в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам серии ФС N 016268120, N 016268121, N 016268122, N 016268123, N 016268124, N 016268125, N 016268038, N 016268039, N 016268040, N 016268041, N 016268042, N 016268043, N 016268044, N 016268045, N 01628046, N 016268047, N 016268048, N 016268049, N 016268050, N 16268051 от 1 июля 2015г.
21 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области приняты постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, в которых указано на то, что исполнение решения суда о сносе самовольной постройки, принятое после 3 августа 2018г., по которым взыскателями являются органы местного самоуправления будет осуществляться указанными органами.
Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону считает постановления Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2019 г. незаконными, поскольку решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июля 2015 г. вступило в законную силу до дня вступления в законную силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", поэтому оно подлежит исполнению в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве"; частью 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен административный порядок сноса самовольных построек, в соответствии с которым орган местного самоуправления осуществляет снос построек в течении шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда, а не порядок исполнения решений, принятых до дня вступления указанных изменений; Администрация, как орган местного самоуправления участвовала при рассмотрении гражданского дела N 2-39/2015 в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поэтому не может исполнять обязанность по совершению каких-либо действий в качестве взыскателя по исполнению судебного решения.
При таких обстоятельствах Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, полагая свои права и интересы нарушенными, просила суд признать незаконным постановления Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 21 февраля 2019 г. об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении должников: Векшина Д.А., Исаевой Н.С., Собиной Н.С., Шамовой А.Б., Мирхалевского В.Н., Однокозовой О.Н., Сукочевой И.Ю., Монахова В.А., Стрижаковой Г.В., Клишина С.Н., Подскребалиной Т.А., Подскребалина Е.В., Логвинова Д.А., Логвиновой А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Логвинова Т.Д., Гасанова Р.А., Титовой Т.И., Николаенко П.Г., Беденко В.И., Сукочевой В.К. Обязать Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбудить исполнительные производства на основании исполнительных листов ФС N 016268120, N 016268121, N 016268122, N 016268123, N 016268124, N 016268125, N 016268038, N 016268039, N 016268040, N 016268041, N 016268042, N 016268043, N 016268044, N 016268045, N 01628046, N 016268047, N 016268048, N 016268049, N 016268050, N 16268051 от 1 июля 2015 г. и заявления Администрации.
Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 декабря 2019г. требования Администрации удовлетворены.
Суд признал незаконными постановления Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 21 января 2019 г. об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении должников: Векшина Д.А., Исаевой Н.С., Собиной Н.С., Шамовой А.Б., Мирхалевского В.Н., Однокозовой О.Н., Сукочевой И.Ю., Монахова В.А., Стрижаковой Н.В., Клишина С.Н., Подскребалиной Т.А., Подскребалина Е.В., Логвинова ДА., Логвиновой А.С действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Логвинова Т.Д., Гасанова Р.А., Титовой Т.П., Николаенко П.Г., Беденко В.И., Сукочевой В.К., а также обязал Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской обалсти возбудить исполнительное производство на основании исполнительных листов серии ФС N 016268120, N 016268121, N 016268122, N 016268123, N 016268124, N 016268125, N 016268038, N 016268039, N 016268040, N 016268041, N 016268042, N 016268043, N 016268044, N 016268045, N 016268046, N 016268047, N 016268048, N 016268049, N 016268050, N 016268051 от 01 июля 2015 г. и заявления администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону от 11 января 2019 г. N 59-26-995.
В апелляционной жалобе Стрижакова Г.В., Шамова А.Б., Титова Т.И. считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Администрации.
Заявители жалобы указывают на то, что они о слушании дела судом первой инстанции надлежащим образом извещены не были, о чем свидетельствуют материалы дела.
По мнению заявителей жалобы, судом не дана оценка тем обстоятельствам, что Администрация не возражала против заключения с собственниками помещений, подлежащих сносу мирового соглашения с целью прекращения всех судебных споров, однако в его заключении судом отказано, а также тем обстоятельствам, что собственники помещений не имеют иного жилья, а жилой дом, подлежащий сносу не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права иных лиц.
Также заявители апелляционной жалобы указывают, что Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства 12 февраля 2019 г., однако у органа местного самоуправления с 4 августа 2018 года имеются полномочия по сносу самовольных построек.
Заинтересованные лица: Титова Т.И., Мирхалевский В.Н., Шамова А.Б. в суд апелляционной инстанции явились, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пильгуй А.И. просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика и заинтересованных лиц, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии безусловных оснований, предусмотренных положениями п.2 ч.1 ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствие с ч. 1 ст. 96 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение, посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Согласно ч. 3 ст. 96 КАС Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации предусмотрено, что безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции 20 декабря 2019 г. вынесено обжалуемое решение в отсутствие заинтересованных лиц: Стрижаковой Г.В., Шамовой А.Б., Титовой Т.И.
Вместе с тем, сведений о надлежащем извещении указанных заинтересованных лиц о судебном заседании, назначенном на 20 декабря 2019г. в 09 часов 30 минут, на момент рассмотрения дела у суда первой инстанции не имелось. Так почтовые конверты с повестками о вызове заявителей апелляционной жалобы в судебное заседание в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в 09-30 час., направлены судом 18 декабря 2019 г. и поступили в отделение связи по месту жительства заинтересованных лиц: Стрижаковой Г.В. - 23 декабря 2019 г. (т. 2 л.д. 114), Титовой Т.И. - 20 декабря 2019 г. (т. 2 л.д. 116), Шамовой А.Б. - 23 декабря 2019 г. (т. 2 л.д. 117). Таким образом, почтовые отправления о вызове в судебное заседание поступили в почтовое отделение по месту жительства заявителей апелляционной жалобы в день проведения судебного заседания или после его проведения, что исключало возможность уведомления Стрижаковой Г.В., Шамовой А.Б., Титовой Т.И. о месте и времени рассмотрения судом дела.
В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении заинтересованных лиц о слушании дела не соответствуют действительности.
Неизвещение заинтересованных лиц о времени и месте слушания дела судом первой инстанции, лишило их возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по административному иску и таким образом, повлекло нарушение их конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что имеются безусловные основания для отмены оспариваемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с неизвещением надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, провести надлежащую подготовку дела к рассмотрению, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку доводам заинтересованных лиц, имеющимся в материалах дела доказательствам в совокупности с объяснениями сторон и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2019 г. отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
