Определение Иркутского областного суда от 16 июля 2020 года №33а-5335/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33а-5335/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Бутиной Е.Г., рассмотрев представление помощника Тайшетского межрайонного прокурора Манданова А.А. на определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 21 мая 2020 г. о передаче по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области административного дела N 2а-773/2020 по административному исковому заявлению Тайшетского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Территориальному управлению Министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству о признании незаконным акта несоответствия данных государственного реестра натурному обследованию
установил:
Тайшетский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что в результате проверки установлено, что между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО "Возрождение" 16 июля 2019 г. заключен договор N 79 купли - продажи лесных насаждений в объеме 5928 куб.м. с местоположением: Иркутская область, Тайшетский район, технический участок N 2, Шиткинское лесничество, кв. 23, выд.26,28,29,31, дел. 1 с условием заготовки путем сплошной рубки спелых и перестойных лесных насаждений. Основанием для заключения договора послужил акт несоответствия данных государственного реестра натурному обследованию от 10 октября 2018 г. N 596-24/18. Данный акт составлен с нарушением пункта 4.3 Приказа Министерства природы России от 11 ноября 2013 г. N 496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение", статьи 91 Лесного комплекса Российской Федерации, приказа Министерства природы России от 29 марта 2018 г. N 122, поскольку таксационные показатели лесных насаждений на спорном участке указаны не по выделу, а по части выдела, что повлекло необоснованную рубку лесных насаждений и, как следствие, нарушение прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
На основании изложенного прокурор, с учетом уточнения требований, просил суд признать незаконным акт несоответствия данных государственного реестра натурному обследованию от 10 октября 2018 г. N 596-24/18 по договору купли - продажи лесных насаждений от 16 июля 2019 г. N 79, заключенного между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО "Возрождение".
В ходе рассмотрения административного дела Территориальным управлением Министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству было заявлено ходатайство о прекращении производства по данному административному делу ввиду подсудности данного спора Арбитражному суду Иркутской области.
Определением Тайшетского городского суда Иркутской области от 21 мая 2020 г. ходатайство Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области удовлетворено частично, данное административное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.
В представлении прокурор, участвующий в деле, просит определение отменить. В обоснование представления указал обстоятельства дела, а также указал, что незаконные действия начальника Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству по утверждению акта несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию повлекли за собой внесение недостоверных сведений в государственный лесной реестр о количественных и качественных характеристиках лесных насаждений, а также в последующем необоснованную рубку лесных насаждений по договору от 16 июля 2019 г. N 79 и, как следствие, были нарушены права Российской Федерации, права неопределенного круга лиц на благоприятную среду, достоверную информацию о состоянии лесов, содержащуюся в государственном лесном реестре.
В письменных возражениях Территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству просит определение суда оставить без изменения, представление без удовлетворения.
Предствление рассмотрено судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его подлежащим отмене, поскольку выводы районного суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Принимая решение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области, суд согласился с доводами ходатайства административного ответчика о том, что признание незаконным оспариваемого акта повлечет признание недействительной сделки купли - продажи лесных насаждений и применение последствий недействительности сделки или истребование государственного имущества из чужого незаконного владения. Суд, сославшись на положения части2 статьи 198, части 1 статьи 52, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что административное исковое заявление подано прокурором с нарушением правил подсудности, которое подлежит рассмотрению Арбитражным судом Иркутской области.
Вместе с тем судом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре) предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Из пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Закона о прокуратуре следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.
Как следует из административного искового заявления, Тайшетский межрайонный прокурор обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц.
Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 г. (в редакции от 4 июля 2012 г.), согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора. Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из экологических правоотношений. Как следует из части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку дела по заявлениям прокуроров о приостановлении деятельности предприятия, его структурного подразделения, о сносе строений, принадлежащих юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, за совершение ими экологических правонарушений, нарушающих права неопределенного круга граждан, не носят экономического характера, данные дела подведомственны судам общей юрисдикции.
Исходя из указанных разъяснений Верховного суда Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет права прокурору, действующему в интересах неопределенного круга лиц, обращаться в арбитражный суд с указанными требованиями.
Кроме того, исходя из характера данного спора, он не вытекает из экономической деятельности, а связан с осуществлением административным ответчиком административных и иных публичных полномочий.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В связи с изложенным, определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 21 мая 2020 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением административного дела по иску Тайшетского межрайонного прокурора в Тайшетский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 21 мая 2020 года по данному административному делу о частичном удовлетворении ходатайства Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству о прекращении производства по данному делу и о передаче административного дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении ходатайства Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству о прекращении производства по данному делу отказать.
Административное дело N 2а-773/2020 по административному исковому заявлению Тайшетского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Территориальному управлению Министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству о признании незаконным акта несоответствия данных государственного реестра натурному обследованию направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Е.Г. Бутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка