Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-5334/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N 33а-5334/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
16 сентября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Левиной Н.В., Ревякина А.В.
при секретаре
Герасимовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Малюгина Дмитрия Анатольевича на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 июля 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление и.о. начальника УМВД России по г.Тюмени Маньковского О.В. об установлении административного надзора в отношении Малюгина Дмитрия Анатольевича, <.......> года рождения, удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Малюгина Дмитрия Анатольевича, <.......> года рождения, проживающего по адресу: <.......> до истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Установить в отношении Малюгина Дмитрия Анатольевича, <.......> года рождения, следующие административные ограничения:
обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц;
запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;
запрещение пребывания вне пределов жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания осужденного, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, то есть в ночное время суток, за исключением занятия трудовой деятельностью;
запрещение выезда за пределы города Тюмени, за исключением занятия трудовой деятельностью.
Срок административного надзора в отношении Малюгина Дмитрия Анатольевича, <.......> года рождения, исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения Малюгина Д.А., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени Ярковой О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Макаровой Н.Т., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени (далее также УМВД России по г.Тюмени, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Малюгина Д.А., освободившегося из мест лишения свободы. Требования мотивированы тем, что 17 апреля 2017 года Малюгин Д.А. освобождён из мест лишения свободы после отбытия наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 23 ноября 2012 года на основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 04 апреля 2017 года условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 3 дня, то есть до 18 июня 2018 года. Приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 23 ноября 2012 года Малюгин Д.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30, пунктом <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - УК РФ). Ему было назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа. На основании ст.70 УК РФ к указанному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 03 июня 2011 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Малюгина Д.А. установлен особо опасный рецидив преступлений. В иске указывалось, что административный ответчик по месту отбывания наказания в исправительной колонии допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за добросовестный труд и хорошее поведение имеет 9 поощрений. Принимал участие в общественной и спортивной жизни отряда и колонии, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно. Получил основное общее образование, повысил профессиональный уровень в ПТУ-253. Поскольку Малюгин Д.А. имеет непогашенную и неснятую судимость, в его действиях был установлен особо опасный рецидив преступлений, административный истец просил установить в отношении него административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 18 июня 2026 года с ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования избранного места жительства либо пребывания без разрешения территориального органа внутренних дел (за исключением случаев занятия трудовой деятельностью); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.
Представитель УМВД России по г.Тюмени Каргаполова Я.В., действующая на основании доверенности N 17 от 02 июля 2019 года (л.д.36), в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.
Дело рассмотрено в отсутствие Малюгина Д.А., надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, направившего в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.33).
В заключении участвующий в деле прокурор Кибитцева О.А. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Малюгин Д.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая, что в местах лишения свободы он характеризовался положительно, после освобождения из исправительного учреждения также характеризуется положительно по месту жительства, по месту работы и участковым инспектором полиции. Кроме того, имеет на иждивении проживающую в г.Тобольске мать, являющуюся инвалидом 2 группы и нуждающуюся в его помощи и присутствии.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по г.Тюмени, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявление УМВД России по г.Тюмени, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту также - ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 г.), в силу статьи 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вывод суда первой инстанции о необходимости применения к возникшим правоотношениям указанного Федерального закона полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, согласно которой административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Кроме того, установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.
В связи с этим, при наличии оснований, предусмотренных указанным Федеральным законом, административный надзор может устанавливаться как перед освобождением лица из мест лишения свободы после отбытия наказания, так и после этого освобождения.
Согласно части 1 ст. 3 ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом в силу ч.2 ст.3 ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.
Как следует из материалов дела, приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 23 ноября 2012 года Малюгин Д.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30, пунктом <.......> УК РФ. Ему было назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа. На основании ст.70 УК РФ к указанному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 03 июня 2011 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.16-19).
Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 31 марта 2014 года в связи с приведением приговора Тобольского городского суда Тюменской области от 03 июня 2011 года в соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, постановлено считать Малюгина Д.А. осуждённым по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 23 ноября 2012 года на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением к назначенному наказанию по ч.3 т.30, пункту <.......> УК РФ частично не отбытой части наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 03 июня 2011 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев 15 дней без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа (л.д.13-15).
На основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 04 апреля 2017 года Малюгин Д.А. освобожден из мест лишения 17 апреля 2017 года условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 3 дня, то есть до 18 июня 2018 года (л.д.20-23, 24).
Приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 23 ноября 2012 года в действиях Малюгина Д.А. установлен опасный рецидив преступлений.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Малюгиным Д.А. преступление, предусмотренное пунктом <.......> УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. В силу ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения Малюгиным Д.А. преступления) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание приведённые выше положения ст.3 ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 г., у суда имелись основания для удовлетворения заявления УМВД России по г.Тюмени и установления административного надзора в отношении Малюгина Д.А. При этом установленный судом срок административного надзора полностью соответствует положениям пункта 2 ч.1 ст.5 ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 г., согласно которому в отношении лица, осуждённого за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Наличие положительных характеристик Малюгина Д.А. в период отбывания наказания и после освобождения из мест лишения свободы само по себе не может служить основанием для отказа в административном иске об установлении административного надзора, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными.
Установленные Малюгину Д.А. административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют закону и тяжести совершенного им преступления, определены с учетом его личности, поведения как в местах лишения свободы, так и после отбытия наказания, и других заслуживающих внимания обстоятельств. Указанные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Выводы суда относительно установленных административному ответчику административных ограничений полностью согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малюгина Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
