Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33а-5334/2019, 33а-147/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33а-147/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Каверина С.А.,
судей Бурака М.Н. и Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
с участием прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 января 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю) к Сосновскому А. А. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика Сосновского А.А.,
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 15 ноября 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично, в отношении Сосновского А. А., <Дата> года рождения, установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда без уведомления органов внутренних дел за пределы муниципального образования - <адрес>; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрет пребывания в местах распития спиртных напитков и посещения мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий и участия в них. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Сосновского А.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., заключение прокурора Выскубовой С.А., полагавшей доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
установила:
31 октября 2019 года начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю Ульхов С.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Сосновского А.А., освобождаемого из мест лишения свободы <Дата>, ссылаясь на следующее. Сосновский А.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За период отбывания наказания имеет 20 взысканий, поощрений не имеет, участие в благоустройстве учреждения и общественной жизни не принимает, не трудоустроен, отношения строит с группой осужденных отрицательной направленности, с работниками учреждения старается быть вежлив. Просил установить Сосновскому А.А. административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) 4 раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрещения выезда за пределы муниципального района без уведомления органов внутренних дел; запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков, посещения мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий и участия в них (л.д. 3).
Судом принято приведенное выше решение (л.д. 35-36).
В апелляционной жалобе административный ответчик Сосновский А.А. выражает свое несогласие с решением суда, полагает его незаконным, просит изменить. Обращает внимание на то, что злостным нарушителем признавался только в начале судимости, с того момента прошло достаточное количество времени, более нарушителем его не признавали, содержался в обычных условиях. Также не согласен со сроком, на который установлен административный надзор, полагает возможным установление в отношении него административного надзора сроком на один год и ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц (л.д. 40).
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю представителя для участия в деле не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Сосновский А.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьей 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ).
Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Пункт 1 части 3 названной статьи предусматривает в качестве одного из оснований для установления административного надзора, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный надзор в отношении указанных лиц в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ устанавливается на срок от одного до трех лет, не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.
Как следует из материалов дела Сосновский А.А., приговором Хилокского районного суда Забайкальского края от 05 июля 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 28 сентября 2016 года) осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы; в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 17 мая 2010 года, окончательно назначено 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю от 08 сентября 2011 года Сосновский А.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, указанное постановление не оспаривалось.
Следовательно, Сосновский А.А. подпадает под действия указанных норм закона, поскольку имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления и в период отбывания наказания он был признан злостным нарушителем режима отбывания наказания, в связи с чем, установление в отношении него административного надзора является обязательным.
С учетом приведенных обстоятельств, а также данных о личности административного ответчика, который за период отбывания наказания имеет 20 взысканий (из них 11 - водворение в ШИЗО), не имеет поощрений, участие в благоустройстве учреждения и общественной жизни не принимает, не трудоустроен, отношения строит с группой осужденных отрицательной направленности, с работниками учреждения старается быть вежлив, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Сосновского А.А. на срок 3 года с установлением указанных в решении административных ограничений и верно установил срок исчисления надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установленные судом административные ограничения, с учетом данных о личности осужденного, соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ перечню таких ограничений и способствуют предупреждению совершения Сосновским А.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Довод апелляционной жалобы административного ответчика о необходимости снижения срока административного надзора и количества явок для регистрации в отделе полиции по месту жительства, а также мнение прокурора о необходимости увеличения количества явок для регистрации не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене или изменению решения суда, поскольку срок административного надзора, а также установленное количество явок установлено судом обоснованно, с учетом данных о личности осужденного.
Установление административного надзора имеет целью защиту государственных, общественных интересов, способствует обеспечению индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо с учетом характера и обстоятельств совершенного им преступления.
Так же следует принять во внимание, что Сосновский А.А. не лишен возможности обратиться в будущем в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений и (или) о досрочном прекращении административного надзора, если представит доказательства наличия предусмотренных для этого частью 4 статьи 4, частью 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ оснований.
В апелляционной жалобе административного ответчика содержится указание на то, что злостным нарушителем он признавался только в начале судимости, с того момента прошло достаточное количество времени, более нарушителем его не признавали, между тем, судебная коллегия отклоняет указанный довод жалобы, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку дата признания злостным нарушителем правового значения для настоящего дела не имеет.
Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушении судом при рассмотрении дела норм права, не установлении обстоятельств имеющих значение для дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г. Читы от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Сосновского А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
