Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33а-5333/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-5333/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Ромадановой И.А., Лазаревой М.А.,
при секретаре Клёнкиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП России по <адрес> на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N по административному иску ИП Шатохина А.А. к Управлению ФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Самара Манаеву Р.Ш., Беломытцевой Г.И., старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары Шелиян А.Г., о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП Шатохин А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Манаеву Р.С. о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение права, в обоснование заявленных требований указав, что он является взыскателем по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N Железнодорожного судебного района <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП направлено заявление о возврате подлинника исполнительного документа - судебного приказа, на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный закон 10-дневный срок ходатайство о возврате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, чем созданы препятствия к предъявлению исполнительного документа в кредитные организации.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных административных исковых требований административный истец просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г. Самары Манаева Р.Ш. и Беломытцевой Г.И., выразившегося в нерассмотрении в установленный законом срок ходатайства ИП Шатохина А.А. о возврате исполнительного документа - судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N Железнодорожного судебного района <адрес>.
Взыскать с УФССП России по Самарской области судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, а также почтовые расходы в размере 39 рублей 69 копеек.
По ходатайству административного истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от административного иска в части обязания судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства и возврате подлинника исполнительного документа, в связи с принятием соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "Административное исковое заявление ИП Шатохина А.А. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Беломытцевой Г.И., выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок ходатайства ИП Шатохина А.А. о возврате исполнительного документа - судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N <адрес>.
Взыскать с Управления ФССП России по <адрес> расходы по оплате услуг представителя в размере 8.000 рублей, почтовые расходы в размере 39 рублей 69 копеек, а всего взыскать 8.039 рублей 69 копеек" (л.д. N).
В апелляционной жалобе УФССП России по <адрес> просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав при этом, что заявленные расходы не являются соразмерными предмету спора (л.д. N).
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области по доверенности Алиева А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель административного истца ИП Шатохина А.А. по доверенности Александрова Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции проведенного посредством видео-конференц связи возражала против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 возбудила исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП Шатохина А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 20.025 рублей 85 копеек, на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N Железнодорожного судебного района <адрес> (л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ ИП Шатохин А.А. направил в ОСП <адрес> заявление об отзыве судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ без дальнейшего исполнения (л.д. N), которое, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почта России, получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).
С учетом требований статей 15 и 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", данное ходатайство подлежало разрешению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайство взыскателя об отзыве исполнительного документа было разрешено судебным приставом-исполнителем Беломытцевой Г.И. лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным нарушением установленного законом срока (более чем на 6 месяцев).
Таким образом, судом установлена незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя Беломытцевой Г.И. на исполнении у которой находилось исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Бездействие судебного пристава-исполнителя Манаева Р.Ш. судом не установлено, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство ему на исполнение не передавалось.
Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом, доказательств того, что рассмотрение ходатайства в установленный законом срок было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела не содержат.
Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности бездействия судебного пристава-исполнителя Беломытцевой Г.И., поскольку необходимые действия административным ответчиком не были произведены.
Принимая во внимание, что требования административного искового заявления ИП Шатохина А.А. удовлетворены, при этом последним понесены судебные расходы, что подтверждается материалами административного дела, суд первой инстанции согласился с тем, что ИП Шатохин А.А. имеет право на возмещение судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы УФССП России по Самарской области, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.
Согласно положениям статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса; судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (пункт 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления Пленума).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках данного административного дела интересы административного истца ИП Шатохина А.А. представляла Челяева Е.М., действующая на основании доверенности.
Несение административным истцом расходов на оплату услуг представителя на сумму 10 000 руб. подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), распиской о получении денежных средств (л.д. N).
Суд первой инстанции, учитывая принцип разумности, сложность административного дела, количество судебных заседаний и объем доказательственной базы, представленной административным истцом, правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размер 8 000 руб.
Учитывая объем реально выполненных работ, участие в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), категорию административного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спорного вопроса судом первой инстанции соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведенных представителем административного истца в рамках исполнения условий договора по оказанию юридической помощи и защиты интересов ИП Шатохина А.А. в суде первой инстанции.
Судебная коллегия также полагает обоснованным ко взысканию с УФССП России по Самарской области в пользу ИП Шатохина А.А. почтовых расходов в сумме 39,69 руб., факт несения которых подтвержден кассовыми чеками на отправление почтовой корреспонденции лицам, участвующим в деле (л.д. N), всего на сумму 516,08 руб. (39,69 руб. за направление административного иска по данному делу).
С учетом изложенного, взысканная судом первой инстанции сумма в счет возмещения судебных расходов является обоснованной, а ее размер разумным.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
