Определение Кемеровского областного суда от 09 июля 2020 года №33а-5333/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 33а-5333/2020
"09" июля 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Быкова С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Кормышева Е.В. на определение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 29 апреля 2020 года
по административному исковому заявлению Кормышева Евгения Васильевича к УПФР в г. Новокузнецк Кемеровской области о признании недействительным решения пенсионного органа о привлечении к ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Кормышев Е.В. обратился в суд с административным иском к УПФР в г. Новокузнецк Кемеровской области о признании недействительным решения пенсионного органа о привлечении к ответственности.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 29 апреля 2020 года административное исковое заявление возвращено Кормышеву Евгению Васильевичу.
В частной жалобе Кормышев Е.В. просит определение судьи отменить.
Указывает на то, что суд возвращая ему заявления указывает, что им не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административного спора.
В обоснование своих выводов суд приводит положения частей 1,3 ст. 4, ч. 3 ст. 218 КАС РФ. Однако он не оспаривает данные нормы права и считает, что они не относятся к рассматриваемому административному спору.
Считает, что обязанность соблюдения досудебного порядка в российском законодательстве предусмотрена, в частности, для налоговых правонарушений. Положения налогового законодательства не могут быть распространены на правоотношения в области пенсионного страхования
Определение суда о возврате административного искового заявления не соответствует обстоятельствам дела, а также критериям законности и обоснованности.
При вынесении данного необоснованного и незаконного определения суд фактически принуждает его к отказу от права на обращение в суд, что, в силу ч. 2 ст. 4 КАС РФ, является недопустимым. Фактически суд препятствует ему в реализации своих конституционных прав.
Изучив материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Из административного искового заявления усматривается, что Кормышев Е.В. заявил требования о признании недействительным решения пенсионного органа о привлечении к ответственности.
Возвращая указанное административное исковое заявление, суд, сославшись на абзац 16 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", ст.4 ч.1,3, ст.218 ч.3 КАС РФ, сделал вывод о том, что Кормышевым Е.В. не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Судебная коллегия считает этот вывод суда неправильным, не соответствующим требованиям закона.
Согласно ч.ч.1, 3 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.
В соответствие с ч. 3 ст. 218 КАС РФ, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.
Согласно пункту 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.
Согласно ст.17 ч.14 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" лицо, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, вправе в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, обжаловать это решение в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации.
Однако суд не учел, что данный закон предусматривает лишь право лица, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, обжаловать это решение в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно ст. 18 указанного закона споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и зарегистрированными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Обязательный порядок досудебного урегулирования спора для данной категории дел не предусмотрен.
Поэтому с учетом требований закона Кормышев Е.В. имеет право обжаловать решение Пенсионного фонда РФ в суд без обжалования этого решения в вышестоящий орган.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 29 апреля 2020 года отменить.
Административное исковое заявление направить в суд первой инстанции на стадию принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка