Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-5332/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33а-5332/2020
от 10 декабря 2020 года N 33а-5332/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Ширяевской Е.С., Мещеряковой Н.В.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе председателя правления товарищества собственников недвижимости "Архангельская 3" Нагибиной И.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 октября 2020 года по административному исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Архангельская 3" к Комитету по управлению имуществом города Череповца, Управлению архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца о признании незаконными действий, возложению обязанности провести работы по образованию земельного участка.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения представителя административного истца товарищества собственников недвижимости "Архангельская 3" Нагибиной И.В., судебная коллегия
установила:
председатель правления товарищества собственников недвижимости "Архангельская 3" (далее ТСН "Архангельская 3") Нагибина И.В. обратилась с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Череповца, Управлению архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца о признании незаконными действий, возложении обязанности провести работы по образованию земельного участка.
В обоснование требований указав, что в ЕГРН содержатся сведения о здании с кадастровым номером N..., расположенном по адресу: <адрес>, инвентарный N..., и о здании с кадастровым номером N... расположенном по адресу: <адрес>, инвентарный N.... Указанные дома расположены на земельном участке с кадастровым номером N..., правообладателем которого является г. Череповец. Земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, не имеющий установленных границ для каждого МКД, не может быть включен в состав общего имущества. Образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. Мэрией г. Череповца никаких действий во исполнение положений Федерального закона N 267 не предпринималось, поэтому ТСН "Архангельская 3" обратилось в мэрию города с заявлением о проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N... с целью образования земельного участка для дома по адресу: <адрес> видом разрешенного использования - обслуживание, эксплуатация МКД. Мэрией г. Череповца в проведении работ по межеванию было отказано. Отказ в проведении работ по образованию земельного участка препятствует реализации законных прав собственников жилого <адрес>, предоставленных им Жилищным кодексом Российской Федерации, создаются искусственные препятствия для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.
В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственность "ЖилРемСоюз".
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 октября 2020 года административные исковые требования ТСН "Архангельская 3" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе председатель председателя правления ТСН "Архангельская 3" Нагибина И.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает на необоснованное исключение из числа доказательств, приложенных к материалам дела актов государственной приемочной комиссии на ввод в эксплуатацию двух многоквартирных жилых домов, имеющих существенное значение для разрешения дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Комитет по управлению имуществом города Череповца, Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ТСН "Архангельская 3" председатель правления Нагибина И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила её удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежаще.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, не находит оснований для его отмены.
Из содержания положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что земельный участок с кадастровым номером N... по адресу: <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, жилой дом по <адрес> является единым целым, пришел к выводу, что оснований для проведения работ по образованию земельного участка у административных ответчиков не имелось.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и соответствуют требованиям закона, подлежащего применению.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
В силу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
В силу пункта 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.
Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.
Судом первой инстанции установлено, что ТСН "Архангельская 3" согласно Уставу является объединением собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес>, его целью является в том числе, защита прав и интересов собственников жилья, представление общих интересов товарищества в судах и в органах государственной власти, его председателем является Нагибина И.В.
В Едином государственном реестре недвижимого имущества содержатся сведения о здании с кадастровым номером N..., расположенном по адресу: <адрес>, инвентарный N..., и о здании с кадастровым номером N..., расположенном по адресу: <адрес>, инвентарный N.... Указанные дома расположены на земельном участке с кадастровым номером N...
Земельный участок с кадастровым номером N... по адресу: <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет 06 января 2004 года с видом разрешённого использования "эксплуатация многоэтажного здания".
Из материалов дела следует, что многоквартирные жилые дома, по адресу: <адрес>, кроме подвальных, имеют встроено-пристроенные нежилые помещения на 1-ом этаже, объединенные между собой.
Из сведений, имеющихся в Управлении архитектуры и градостроительства Мэрии г. Череповца, разрешение N 2 от 29 января 1990 году выдано Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля на производство работ по строительству 152-квартирнрго жилого дома стр. N 10, 11 в 292 кв. В указанном доме проектом строительства предусмотрены встроенно-пристроенные нежилые помещения.
В указанный период времени действующим законодательством допускался ввод в эксплуатацию жилого дома и встроенных в нем жилых помещений поэтапно, с подготовкой и выдачей двух и более актов приемки законченных строительством объектов.
Таким образом, несмотря на то, что жилой дом по <адрес> (стр. N... в 929 кв.) введен в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 28 сентября 1990 года N 42, жилой дом по <адрес> (стр. 10 в 292 кв.) введен в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30 апреля 1992 году N 2, нежилые помещения введены актом государственной приемочной комиссии от 28 октября 1993 года N 22, жилые <адрес> и встроенно-пристроенные к ним нежилые помещения объединены между собой, имеют единый контур и являются единым зданием.
Указанный вывод подтверждается и решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 октября 2017 года, которым установлен факт неделимости указанных зданий. Из заключения экспертизы, проведенной в рамках дела, следует, что обследуемый объект (жилые дома, расположенные по адресу: <адрес> являются единым целым. Из анализа представленных на экспертизу чертежей сделан вывод, что проектом предусмотрено строительство одного жилого дома, имеющего две секции со встроенно-пристроенными помещениями хозяйственного магазина, Госбанка и общим подвалом. Обе секции дома введены в эксплуатацию поэтапно с разницей в 1 год, что не делает их отдельными жилыми помещениями.
Также указанным решением Арбитражного суда установлено, что имеется нежилое помещение, которое состоит из двух частей: встроенной в <адрес> и пристроенной к этому дому. Система отопления нежилого помещения устроена таким образом, что пристроенная часть помещения отапливается за счет врезки от жилого <адрес>, идущей по подвальному помещению, а встроенная часть - от <адрес>.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у административных ответчиков оснований для проведения работ по образованию земельного участка, поскольку земельный участок с кадастровым номером N... по адресу: <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, жилой дом по <адрес> является единым целым.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном исключении из числа доказательств, приложенных к материалам дела актов государственной приемочной комиссии на ввод в эксплуатацию двух многоквартирных жилых домов, имеющих существенное значение для разрешения дела, а также не исследование всех доказательств по делу подлежит отклонению, поскольку в силу части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Необходимая совокупность доказательств по делу для разрешения заявленных исковых требований по существу судом установлена. Несогласие административного ответчика с данной судом доказательствам оценкой о необоснованности выводов суда не свидетельствует.
Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, иные доводы административного искового заявления, проверенные в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на субъективном мнении подателя жалобы и поводом для апелляционного вмешательства не являются.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления товарищества собственников недвижимости "Архангельская 3" Нагибиной И.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
