Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33а-5332/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33а-5332/2020
29 июля 2020 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,
судей Гусаровой Л.В., Медведевой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Быковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-835/2019 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Скиф" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Ворошиловой Евгении Александровне, отделу судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области и к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области об оспаривании действий,
по апелляционной жалобе УФССП России по Иркутской области
на решение Саянского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2019 г.,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Скиф" обратилось 31 октября 2019 г. в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Ворошиловой Е.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель - прокурор г. Саянска Иркутской области.
Решением Саянского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2019 г. административный иск удовлетворен частично.
Суд признал незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью "Скиф" действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Ворошиловой Евгении Александровны по указанию в постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Скиф" от 9 июля 2019 г. и в адресованном Обществу с ограниченной ответственностью "Скиф" требовании о предоставлении документов и доказательств в качестве предмета исполнения исполнительного документа обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности.
Не согласившись с решением суда, представитель УФССП России по Иркутской области по доверенности Писаренко Г.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Ласточкина Л.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений части 1 статьи 307, части 2 статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Частью 1 статьи 206 КАС РФ установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио - и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса.
Сбой аудиопротоколирования является основанием для объявления в судебном заседании перерыва, после окончания которого заседание продолжается с момента, когда произошли технические неполадки.
Аналогичным образом указанное разъяснение нашло свое отражение в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Согласно указанным разъяснениям, с учетом норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции по общему правилу подлежит отмене, если судом апелляционной инстанции установлено, что аудиопротоколирование начато через определенное время после начала судебного заседания, за исключением случаев, когда лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание к его началу, или в течение судебного заседания аудиопротоколирование прерывалось судом при отсутствии оснований для этого, в результате чего не отражены показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, на которые они ссылаются как на неисследованные и не получившие оценку со стороны суда первой инстанции (часть 1 статьи 206, пункт 6 части 1 статьи 310 КАС РФ).
В случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).
Суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (статьи 204, 206 КАС РФ). Решение суда не подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.
В случаях когда о технических причинах (сбоях), препятствующих осуществлению аудиопротоколирования, суду первой инстанции стало известно до или в ходе проведения судебного заседания, процессуальные нормы о ведении аудиопротоколирования признаются соблюденными, если судом первой инстанции были незамедлительно приняты зависящие от него меры по устранению данных причин (в том числе с объявлением перерыва в судебном заседании), а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела.
Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
Из указанных разъяснений следует, что возникновение технического сбоя при ведении аудиопротоколирования не свидетельствует о нарушении судом правил аудиопротоколирования только в том случае, когда о возникновении технических причин, исключающих возможность осуществления аудиопротоколирования, суду не было известно на момент начала судебного заседания и далее в течение всего судебного заседания, вплоть до его окончания.
В тех же случаях, когда о возникновении технического сбоя суду стало известно во время проведения судебного заседания, правила ведения аудиопротоколирования не будут являться нарушенными при условии, что суд предпримет меры к восполнению отсутствующих на аудиозаписи сведений, то есть возобновит проведение судебного заседания с момента, во время которого возник технический сбой и произошло прерывание аудиозаписи.
Из письменного протокола судебного заседания (л.д. 152-153) следует, что судебное заседание начато 27 ноября 2019 г. в 14 часов 00 минут, в ходе которого осуществлялось аудиопротоколирование. Судебное заседание закрыто в 15 часов 30 минут. При этом, в указанном протоколе отсутствуют сведения о том, что во время проведения судебного заседания возникали какие-либо технические неполадки, в том числе о которых суду стало известно до окончания судебного заседания.
При исследовании судебной коллегией в судебном заседании находящегося в материалах дела материального носителя аудиозаписи судебного заседания от 27 ноября 2019 г. установлено, что на нем содержится только часть аудиопротокола судебного заседания, начиная с момента открытия и до удаления суда в совещательную комнату. Резолютивная часть решения от 27 ноября 2019 г. на диске отсутствует.
Кроме того, при прослушивании СД диска, приобщенного в материалы данного административного дела на л.д. 204 с отметкой "Конверт с диском с аудиозаписью судебного заседания от 19 февраля 2020 г... " установлено, что аудиозапись оглашения определения от 19 февраля 2020 г. на диске отсутствует.
Судебная коллегия полагает, что указанные нарушения являются существенным нарушением вышеназванных норм процессуального права.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней и касающиеся возражений относительно заявленных требований, являются обстоятельствами, подлежащими исследованию судом первой инстанции в ходе нового рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 3 ст. 309, п. 6 ч.1 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Саянского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2019 г. отменить. Административное дело направить в Саянский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.Г. Бутина
Судьи Л.В. Гусарова
Н.И. Медведева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
