Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33а-5332/2019, 33а-145/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33а-145/2020
судья Сергеева Д.П. (N а-5332/2019)
(1-я инст. N а-5963/2019)
УИД 75RS0N -26
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Каверина С.А.,
судей Бурака М.Н., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Назарчук О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мальцева А. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Управление Росреестра по <адрес>) о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, признании незаконным решения, обязании произвести действия,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Мальцева А.В. - Мироновой Г.А.,
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Мальцева А. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным иском, признании незаконным решения, обязании произвести действия, - отказать".
Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
<Дата> Мальцев А.В., в лице своего представителя Мироновой Г.А., обратился в суд с данным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является законным владельцем (собственником) 1/3 доли помещения N с кадастровым номером 72:32:020135:761, и 1/24 доли помещения N с кадастровым номером 72:32:020135:762, расположенных по адресу: <адрес>. Указал, что он обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанные объекты в связи с преобразованием объекта.
<Дата> Управлением ему (административному истцу) было отказано в государственной регистрации права, однако, своевременно об этом он (Мальцев А.В.) не извещен, указанное Сообщение и какие-либо другие документы от административного ответчика не получал, в связи с чем, длительное время не имел возможности восстановления своего нарушенного права ввиду неосведомленности и отсутствия необходимых документов; кроме того, оспариваемое Сообщение было получено по запросу <Дата> от представителя другого собственника Корытко В.Н. - Корытко Д.Е.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просил суд:
- восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с административным иском о признании незаконными действий Управления Росреестра по <адрес>;
- обязать осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности Мальцева А. В. на 1/3 доли помещения N КН 72:32:020135:761 и 1/24 доли помещения N КН 72:32:020135:762, расположенных по адресу: <адрес>;
- признать незаконным решение от <Дата> об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности Мальцева А. В. на 1/3 доли помещения N КН 72:32:020135:761 и 1/24 доли помещения N КН 72:32:020135:762, расположенных по адресу: <адрес>;
- обязать осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности Мальцева А. В. на 1/3 доли помещения N КН 72:32:020135:761 и 1/24 доли помещения N КН 72:32:020135:762, расположенных по адресу: <адрес>;
- истребовать из Управления Росреестра по <адрес> реестровое дело в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 72:32:020135:761 и 72:32:020135:762.
Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д. 36-39)
В апелляционной жалобе представитель административного истца Мальцева А.В. - по доверенности Миронова Г.А., выражает несогласие с обжалуемым судебным актом, считает его принятым с нарушением действующего законодательства, поскольку суд не исследовал реестровые дела в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 72:32:020135:761 и 72:32:020135:762. Оспаривая выводы суда, ссылаясь на положения ст.ст.3, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении требований административного иска.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Мальцева А.В. - Миронова Г.А., подробно мотивируя свою позицию, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> - по доверенности Пляскин Д.К., указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Административный истец Мальцев А.В., заинтересованное лицо Корытко В.Н. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.
В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по <адрес> от <Дата> N об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности Мальцев А.В. обратился в суд <Дата>, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока обращения в суд. В качестве причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением Мальцевым А.В. указано на утрату расписки в получении документов и удержание оспариваемого решения третьими лицами.
Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что административным истцом не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд с административными исковыми требованиями об оспаривании указанного выше решения административного ответчика.
Учитывая тот факт, что настоящее административное исковое заявление поступило в суд за пределами трехмесячного срока, а Мальцевым А.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске срока предъявления административного иска по уважительным причинам, суд отказал в удовлетворении заявленных требований на основании ч.1 ст.219 КАС РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На что обращено внимание в административном иске и при рассмотрении апелляционной жалобы представителем административного истца, и что заслуживает внимания, Мальцев А.В. не получал обжалуемое Сообщение Управления Росреестра по <адрес> в январе 2017 года, а получил по запросу данное Сообщение <Дата> от представителя другого собственника Корытко В.Н. - Корытко Д.Е., что подтверждено последним (Корытко Д.Е.) в заседании суда апелляционной инстанции; в ходе рассмотрения дела не установлено и не озвучено, что административный ответчик направлял Мальцеву А.В. данное Сообщение об отказе в каком-либо порядке в январе 2017 года, а также ранее направил ему (административному истцу) Уведомление о приостановлении государственной регистрации права (п.2 ч.4, ч.5 ст.29 Федерального закона от <Дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Указанные доводы стороны административного истца представителем административного ответчика, в том числе, с учетом исследованных в суде апелляционной инстанции реестровых дел в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 72:32:020135:761 и 72:32:020135:762, по делу не опровергнуты.
Следует, что о вынесенном Управлением Росреестра по <адрес> Сообщении от <Дата> N об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 72:32:020135:761, расположенного по адресу: <адрес>, пом.4, административному истцу стало известно <Дата>.
<Дата>, то есть в пределах срока, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ, Мальцев А.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не нашел своего подтверждения, а потому судебная коллегия находит его неверным.
Учитывая, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Мальцевым А.В. требований по формальному основанию (по причине пропуска срока на обращение в суд), выводов же относительно фактических обстоятельств дела решение суда не содержит, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции права сторон на рассмотрение спора по существу.
При таких обстоятельствах, поскольку вывод суда о пропуске срока для обращения в суд необоснован, сделан без исследования фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить дело в районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Мальцева А. В. к Управлению Росреестра по <адрес> о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, признании незаконным решения, обязании произвести действия, направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
