Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 июня 2019 года №33а-5329/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 33а-5329/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Титовой В.В., Ковалюк Л.Ю.
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ц., Ц. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 21 марта 2019 года
по делу по административному исковому заявлению Ц., Ц. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственным регистраторам Л., Б. об оспаривании действий, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
Ц., Ц. обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Алтайскому краю, государственным регистраторам Л., Б. о признании незаконными действий Управления Росреестра по Алтайскому краю по снятию ДД.ММ.ГГ мер по обеспечению иска в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также по регистрации ДД.ММ.ГГ права собственности М. на указанную квартиру; возложении на административных ответчиков обязанности отменить государственную регистрацию права собственности М.
В обоснование требований указано, что определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу по административному иску М. к Управлению Росреестра по Алтайскому краю, государственному регистратору права Л. об оспаривании отказа в совершении регистрационных действий приняты меры предварительной защиты в виде запрета Управлению Росреестра по Алтайскому краю осуществлять действия по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ меры предварительной защиты отменены. ДД.ММ.ГГ Управлением Росреестра по Алтайскому краю ограничение в виде запрета на совершение действий по регистрации снято и за М. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. С данными действиями административные истцы не согласны, поскольку на момент их совершения определение суда об отмене мер предварительной защиты не вступило в законную силу, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГ.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 21 марта 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Ц., Ц. просят решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылаются на доводы, изложенные при обращении в районный суд, полагая, что им не дана надлежащая оценка, и сделан неверный вывод об отсутствии нарушения прав административных истцов.
В письменных возражениях М. просит об оставлении решения суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Управления Росреестра по Алтайскому краю Л. и заинтересованного лица М. - О. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) к компетенции органа регистрации прав относятся государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.
В силу положений пункта 37 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости наличие судебного акта о наложении ареста или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом является препятствием для осуществления государственной регистрации до поступления в орган регистрации судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или отмене запрета.
Согласно части 13 статьи 32 Закона о государственной регистрации недвижимости суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации недвижимости снятие ареста или запрета осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, М. обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным иском к государственному регистратору прав Управления Росреестра по Алтайскому краю Л., Управлению Росреестра по Алтайскому краю об оспаривании отказа от ДД.ММ.ГГ в государственной регистрации права собственности М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о возложении обязанности на государственного регистратора устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов М. и произвести регистрацию права собственности.
По заявлению административного истца о применении мер предварительной защиты определением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ Управлению Росреестра по Алтайскому краю запрещено осуществлять регистрационные действия с квартирой, расположенной по адресу <адрес>, до принятия судом решения.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, административные исковые требования М. удовлетворены частично. Признан незаконным отказ Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ в государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес>. На Управление Росреестра по Алтайскому краю возложена обязанность в установленном законом порядке рассмотреть заявление М. о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. В удовлетворении остальной части иска отказано.
ДД.ММ.ГГ М. обратился в суд с заявлением об отмене мер предварительной защиты, принятых определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ меры предварительной защиты отменены.
На определение суда Ц. была подана частная жалоба. Определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ определение от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.
В то же время ДД.ММ.ГГ определение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ об отмене мер предварительной защиты с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГ направлено в Управление Росреестра по Алтайскому краю для исполнения.
ДД.ММ.ГГ на основании указанного определения от ДД.ММ.ГГ зарегистрировано снятие ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации и право собственности М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Таким образом, фактически регистрация снятия запрета на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, а также регистрация права собственности М. на эту квартиру произведены до вступления в законную силу определения от ДД.ММ.ГГ об отмене мер предварительной защиты.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что государственный регистратор прав, регистрируя снятие ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации права на квартиру, а также право собственности М., действовала в соответствии с приведенными выше требованиями законодательства, права и законные интересы административных истцов оспариваемыми действиями не нарушены.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.
Так, снятие ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации осуществлено на основании поступившего в Управление Росреестра по Алтайскому краю определения суда от ДД.ММ.ГГ с отметкой о вступлении в законную силу.
Впоследствии, законность определения суда от ДД.ММ.ГГ подтверждена определением судебной коллегии.
При этом меры предварительной защиты были приняты по заявлению М. в рамках административного дела по его административному иску об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру в целях предотвращения отчуждения Ц., И.И. этой квартиры, являющейся предметом залога, который взыскатель оставил за собой, и до рассмотрения данного дела судом.
Как указано выше, решением суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, требования М. были удовлетворены, отказ в регистрации права собственности признан незаконным.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что в рассматриваемом случае снятие ограничений до вступления определения суда в законную силу повлекло нарушение прав и законных интересов административных истцов, не имеется.
Помимо этого, в силу статьи 50 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и в случае признания торгов несостоявшимися представления документов, подтверждающих оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).
Государственная регистрация прав на объект недвижимости осуществляется без заявления собственника (правообладателя) объекта недвижимости при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ установлено, что ДД.ММ.ГГ М. обратился в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в результате оставления его за собой в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися, приложив все документы, предусмотренные законом для государственной регистрации права собственности в таком случае.
После снятия ограничений и по результатам рассмотрения заявления М. с приложенными документами государственным регистратором прав Управления Росреестра по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности М. на вышеуказанную квартиру.
Учитывая, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Закона о государственной регистрации недвижимости факт оставления взыскателем за собой нереализованного имущества должника, на которое обращено взыскание решением суда, является основанием для регистрации права на это имущество за взыскателем по его заявлению, принимая во внимание, что меры предварительной защиты судом отмены, и это определение впоследствии вступило в законную силу, что снятие запрета на совершение действий по регистрации права на квартиру зарегистрировано, что для регистрации права собственности на вышеназванную квартиру М. представлены предусмотренные законом документы, действия государственного регистратора по регистрации ДД.ММ.ГГ права собственности М. на вышеуказанную квартиру нарушение прав административных истцов также не повлекли.
Кроме того, по делу установлено, что после совершения административными ответчиками оспариваемых в настоящем иске действий административные истцы продолжают проживать в спорной квартире, что следует из пояснений представителя М. - О., данных в ходе рассмотрения дела, и представителем административного истца Ц. - М. не оспаривалось.
Таким образом, нарушений прав и законных интересов административных истцов оспариваемыми действиями по делу не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
При таком положении с учетом фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований.
Утверждение в жалобе о нарушении прав административных истцов какими-либо объективными данными не подтверждено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административных истцов, выраженную в административном исковом заявлении, и поддержанную в суде первой инстанции, правильности выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут повлечь отмену решения.
Судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по административному делу, исследованы представленные доказательства, нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц., Ц. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка