Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33а-5329/2019, 33а-85/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33а-85/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Опалева О.М., Елсукова А.Л.,
при секретаре
Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Помосова Н.А. и его представителя Симонова Л.В. на решение Куменского районного суда Кировской области от 29 октября 2019 года по административному исковому заявлению Помосова Н.А. к Военному комиссариату Кировской области, призывной комиссии Кировской области о признании незаконным и отмене решения от 04.07.2019, о признании права на освобождение от призыва на военную службу, которым постановлено:
В удовлетворении административных исковых требований Помосова Н.А. к Военному комиссариату Кировской области, призывной комиссии Кировской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Кировской области от 04.07.2019, о признании права на освобождение от призыва на военную службу отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стёксова В.И., судебная коллегия
установила:
Помосов Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Кировской области, призывной комиссии Кировской области о признании незаконным и отмене решения от 04 июля 2019 года, о признании негодным к прохождению военной службы по призыву и о присвоении категории годности. В обоснование требований указал, что 02.07.2019 решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Кировской области по Куменскому и Сунскому районам ему была присвоена категория годности "В", что подтверждается медицинскими документами. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу в 2019 году, он был направлен на дополнительное обследование для подтверждения диагноза, после чего 04.07.2019 призывной комиссией Кировской области было вынесено решение N о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу согласно пункту 3 статьи 29, пункту 1а статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Считает данное решение незаконным, поскольку решение принято в незаконном составе, что повлекло нарушение его прав и законных интересов.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым решением, Помосов Н.А. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что контрольного медицинского обследования состояния его здоровья не проводилось, в связи с чем решение об отмене решения призывной комиссии не могло быть принято.
Также с решением Куменского районного суда от 29.10.2019 не согласен представитель Помосова Н.А. - Симонов Л.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить, приняв решение об удовлетворении требований. Ссылаясь на положения Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, указывает, что врач-хирург областной призывной комиссии не наделен полномочиями на вынесение медицинского заключения о годности или негодности к военной службе. Считает, что контрольное медицинское освидетельствование проведено не было. 04.07.2019 комиссия заседала не в полном составе. Выводы суда о том, что Помосов Н.А. отказался от прохождения дополнительного медицинского освидетельствования, являются необоснованными.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель призывной комиссии Кировской области Копытова М.А. указала на законность и обоснованность решения суда, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель Помосова Н.А. - Симонов Л.В., а также представители призывной комиссии Кировской области, отдела военного комиссариата Кировской области по Куменскому и Сунскому районам, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель призывной комиссии Кировской области просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании Помосов Н.А. поддержал требования и доводы апелляционных жалоб, настаивал на их удовлетворении.
Представитель военного комиссариата Кировской области Филимонова С.В. указала на законность и обоснованность судебного решения, и на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее также - Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (пункты 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (далее - Положение).
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 21.01.2014 Помосов Н.А. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Кировской области по Куменскому и Сунскому районам.
По результатам медицинского обследования Помосов Н.А. дважды признавался временно негодным к прохождению военной службы в связи с хирургическим вмешательством на <данные изъяты>.
22.10.2018 решением призывной комиссии Помосов Н.А. признан временно негодным к прохождению военной службы на основании, в связи с чем предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до весны 2019 года.
Весной 2019 года Помосовым Н.А. представлены медицинские документы о прохождении дополнительного медицинского обследования и <данные изъяты>.
В период весенне-летнего призыва 2019 года по результатам медицинского освидетельствования врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Помосову Н.А. выставлена категория годности "Г" (временно не годен к военной службе), решением призывной комиссии Куменского и Сунского районов Кировской области от 02.07.2019 Помосов Н.А. освобожден от призыва на военную службу, в связи с предоставлением медицинских документов о прохождении дополнительного медицинского обследования
Из протокола <данные изъяты> ООО "Лечебно-диагностический центр "Верис" от 04.03.2019 следует, что у Помосова Н.А. врачом установлены признаки <данные изъяты>.
02.07.2019 отделом военного комиссариата по Куменскому и Сунскому районам Кировской области Помосову Н.А. было выдано направление на медицинское обследование в КОГБУЗ "Куменская ЦРБ".
В ходе медицинского обследования врачом КОГБУЗ "Куменская ЦРБ" административному истцу был установлен диагноз: <данные изъяты>.
04.07.2019 Помосов Н.А. был вызван в областную призывную комиссию Кировской области для проведения контрольного очного медицинского освидетельствования в целях проверки законности и правильности освобождения его от призыва на военную службу по состоянию здоровья. В рамках проведения контрольного медицинского освидетельствования Помосов Н.А. был направлен на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза, от прохождения которого отказался, от подписи в получении направления также отказался.
Поскольку Помосов Н.А. отказался от прохождения дополнительного медицинского обследования, то врачом-хирургом областной призывной комиссии на основании статьи 78 графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565) Помосов Н.А. признан Г-временно не годен к военной службе до 01.10.2019. На основании подпункта "а" пункта 1 статьи 24, пункта 3 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ предоставлена отсрочка от призыва до 01.10.2019.
Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании положений Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, и отказывая в удовлетворении административного иска, исходил из того, что призывной комиссией Кировской области законно и обоснованно постановлено об отмене решения призывной комиссии Куменского района Кировской области для разрешения вопросов, связанных с призывом Помосова Н.А. или освобождения его от военной службы в период весенне-летнего призыва 2019 года, призывной комиссией, действовавшей в пределах предоставленных ей полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, не допущено нарушения прав и интересов административного истца.
Судебная коллегия, рассматривая дело в апелляционном порядке, не усматривает оснований не согласиться с выводами районного суда, поскольку они основаны на установленных судом в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельствах и соответствуют вышеприведенным положениям действующего законодательства.
Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, предусмотрено, что Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В материалах дела отсутствуют сведения о стационарном наблюдении Помосова Н.А. в установленные сроки, позволяющем объективно установить окончательный диагноз, свидетельствующий о категории годности к военной службе. Административный истец доказательств, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не представил.
При таких обстоятельствах, является верным вывод суда первой инстанции о наличии у призывной комиссии законных оснований для принятия оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Выражая несогласие с принятым решением, заявители в апелляционных жалобах ссылаются на то обстоятельство, что не было проведено контрольного медицинского обследования, вместе с тем, судебная коллегия находит эти доводы несостоятельными и отмечает, что, Помосов Н.А. отказался от прохождения дополнительного медицинского обследования для завершения контрольного очного медицинского обследования.
Разрешая спор, суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами, верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установил указанные обстоятельства на основании собранных по делу доказательств, которым дал надлежащую правовую оценку, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, судом принято законное и обоснованное решение.
Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и не могут повлиять на содержание постановленного судом законного решения.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по изученным материалам административного дела с учетом доводов апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куменского районного суда Кировской области от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Помосова Н.А. и его представителя Симонова Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
