Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 июня 2020 года №33а-5328/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33а-5328/2020







15.06.2020 г.


город Симферополь




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Кураповой З.И.,
судей Мостовенко Н.Р.,
Павловского Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Могильной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.02.2020 г. по делу N 2а-1114/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Ровенской В.Г. о признании решения незаконным,
заслушав доклад судьи Кураповой З.И.,
УСТАНОВИЛА:
Бачурина Р.Г. обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным решения государственного регистратора Ровенской В.Г. от 30.10.2019 г. N 90/021/151/2019-1942 о приостановлении государственной регистрации; возложении обязанности на государственного регистратора осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) N 2, площадью 17,9 кв.м, кадастровый N, расположенное по <адрес>.
Вышеуказанное заявление мотивировано отсутствием предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-Фз "О государственной регистрации недвижимости" оснований для приостановления государственной регистрации.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.02.2020 г. по делу N 2а-1114/2020 иск Бачуриной Р.Г. оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, представитель Бачуриной Р.Г. - Обухова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.02.2020 г. по делу N 2а-1114/2020, возвратить дело на новое рассмотрение.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело без участия административного истца и его представителя, направившего в суд первой инстанции ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с участием в другом процессе в г. Москве. Кроме того, суд первой инстанции также не провел подготовку по делу, которая является обязательной. Помимо этого, необоснованными являются и выводы суда о том, что украинские документы, которые необходимо предоставить для государственной регистрации права, должны соответствовать требованиям, установленным ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Стороны явку своих представителей в судебное заседание 15.06.2020 г. не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи Кураповой З.И., суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.01.2020 г. административное исковое заявление Бачуриной Р.Г. принято к производству суда; административное дело назначено к судебному разбирательству на 27.02.2020 г. на 11:00; в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Ровенская В.Г.
В судебном заседании 27.02.2020 г., в котором присутствовал представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - Татаринко Е.А., суд первой инстанции, отклонив ходатайство представителя Бачуриной Р.Г. - Обуховой Н.В. об отложении рассмотрения дела, посчитав неявившихся лиц: Бачурину Р.Г. и государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Ровенскую В.Г., извещенными надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, рассмотрел данное административное дело по существу с вынесением окончательного решения.
Вместе с тем при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену обжалуемого решения суда.
Так, в силу ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Правила извещения лиц, участвующих в деле установлены ст. 96 КАС РФ.
Согласно ч. 1 данной статьи указанные лица извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
При этом в материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения Бачуриной Р.Г., а также государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Ровенской В.Г. о дате судебного заседания, назначенного на 27.02.2020 г., которым завершилось рассмотрение дела.
Отклоняя ходатайство представителя Бачуриной Р.Г. - Обуховой Н.В. об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе, суд первой инстанции, в том числе указал, что Бачурина Р.Г. не была лишена права направить в суд иного представителя, тогда как отсутствие у административного истца сведений о времени и месте рассмотрения дела (ввиду её неизвещения), лишало последнюю такой возможности.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции в частности является, рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Помимо этого, суд первой инстанции, привлекая государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Ровенскую В.Г., вынесшую оспариваемое решение от 30.10.2019 г. N 90/021/151/2019-1942 о приостановлении государственной регистрации, к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не учел, что в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 67 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный регистратор прав несет ответственность, установленную федеральным законом, за необоснованное (не соответствующее основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в статье 27 настоящего Федерального закона) отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав или уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
Государственный регистратор прав обязан возместить убытки, причиненные органу регистрации прав своими незаконными действиями (бездействием). В случае умышленного причинения вреда убытки возмещаются в полном объеме.
Изложенное свидетельствует о том, что государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Ровенская В.Г. в данном случае подлежала привлечению к участию в деле в качестве административного ответчика.
Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем, чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (ст.ст. 96, 135, 139 КАС РФ).
В поданном представителем Бачуриной Р.Г. - Обуховой Н.В. административном исковом заявлении содержится просьба о привлечении к участию в деле ООО "Президент отель "Таврида", поскольку данная организация является управляющей компаний здания с гаражными боксами, в котором расположен гаражный бокс N 2, о регистрации права на который просит Бачурина Р.Г.
В силу ч. 1 ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
При таких обстоятельствах также усматриваются основания для привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО "Президент отель "Таврида".
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 1-П от 20.02.2006 г. указал, что отсутствие у лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом первой инстанции, соответствующих процессуальных возможностей существенно снижало бы уровень реализации ими конституционного права на судебную защиту, противоречило бы конституционным целям судопроизводства, а потому не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.
Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, относится к существенным нарушениям норм процессуального права, а разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его правах и обязанностях закрепленное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права и свободы либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае, должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая изложенное выше, обжалуемое решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.02.2020 г. по делу N 2а-1114/2020 подлежит безусловной отмене в соответствии с п.п. 2 и 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.02.2020 г. по делу N 2а-1114/2020 - отменить.
Дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Ровенской В.Г. о признании решения незаконным, направить на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий подпись З.И. Курапова
Судьи подпись Н.Р. Мостовенко
подпись Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка