Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 сентября 2019 года №33а-5327/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 33а-5327/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе
председательствующего Абдулхалимова М.М.,
судей Гомленко Н.К. и Джарулаева А-Н.К.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя Правительства Республики Дагестан К.С. на определение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Абдулхалимова М.М., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
решением Верховного Суда Республики Дагестан от 27 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 июня 2019 года, удовлетворен административный иск Р.Р. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.> площадью <.> кв.м., расположенного по адресу <адрес>), путем установления его кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 декабря 2012 года равной <.> рублей.
Представитель административного истца Р.Р. адвокат Магомедов Э.А. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании с Правительства Республики Дагестан в пользу Р.Р. судебных расходов, понесенных при рассмотрении административного дела в сумме <.> рублей, в том числе, расходов на оплату услуг представителя - <.> рублей, на оплату проведенной по делу экспертизы в размере <.> рублей.
Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2019 года постановлено:
"заявление представителя административного истца Р.Р. М.Э. удовлетворить частично.
Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу Р.Р. судебные издержки в сумме <.> рублей.
Исполнение решения в части взыскания судебных издержек в пользу Р.Р. возложить на Министерство финансов Республики Дагестан за счет средств республиканского бюджета".
Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель Правительства Республики Дагестан К.С. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить полностью, разрешив вопрос по существу путем отказа в удовлетворении поданного заявления о присуждении судебных расходов.
В обоснование доводов жалобы указывает, что взысканные судом в пользу административного истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <.> рублей являются завышенными и, учитывая несложность рассмотренного дела и небольшой объем оказанных представителем услуг в рамках дела, не отвечают требованиям разумности.
Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела и объём оказанной административному истцу юридической помощи суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что отвечающим требованиям разумности размером судебных расходов по данному делу является возмещение в размере <.> рублей.
Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.
При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, а равно предусматривает по существу обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Частично удовлетворяя требование о взыскании с административного ответчика в пользу Р.Р. судебных расходов, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца, поскольку решением суда исковые требования были удовлетворены, а судебные расходы истца были необходимы для реализации его права на судебную защиту при рассмотрении дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании судебных расходов, а также о том, что взысканная сумма отвечает принципу разумности и справедливости.
Доводы частной жалобы основаны на несогласии заявителя жалобы с размером взысканной суммы расходов, не опровергают выводы суда первой инстанции, не являются основанием для отмены правильно постановленного определения.
Вместе с тем, не будучи в силу ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 315 КАС РФ связанной с доводами частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить обжалуемое определение в части источника средств, подлежащих взысканию в пользу Р.Р. в счет возмещения понесенных по административному делу судебных расходов.
Исполнение определения возложено судом на Министерство финансов Республики Дагестан за счет средств республиканского бюджета.
Однако, исходя из взаимосвязанных положений ст. 1071 ГК РФ, ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взысканные судом с Правительства Республики Дагестан в пользу Р.Р. судебные расходы подлежат взысканию не за счет средств республиканского бюджета, а за счет казны Республики Дагестан, в связи с чем, определение суда в указанной части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
определение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2019 года изменить.
В абзаце третьем резолютивной части определения вместо слов "средств республиканского бюджета" указать "казны Республики Дагестан".
В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу представителя Правительства Республики Дагестан К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка