Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33а-5325/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-5325/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Марковой Н.В., Чемерисовой О.В.,
при секретаре - Клёнкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации внутригородского района г.о.Самара на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 16 февраля 2021г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя административного истца Андреянова Д.А. - Санькова А.В. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Андреянов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Октябрьского внутригородского района г.Самары об оспаривании решения о переводе нежилого помещения в жилое, указывая в обоснование, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в переводе нежилого помещения N, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение"; на администрацию возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления Андреянова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе указанного нежилого помещения в жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с указанным решением административным истцом подано обращение о возобновлении рассмотрения его заявления, однако постановлением Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N в переводе спорного нежилого помещения в жилое вновь отказано на основании абзаца 2 пункта 5.2 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные"; абзаца 3 пункта 9.7 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные". Андреянов Д.А. считает отказ незаконным, поскольку нарушены его права связанные с получением муниципальной услуги по принятию документов и выдача решения о переводе нежилого помещения в жилое, что исключает возможность использования указанного помещения для проживания.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Андреянов Д.А. просил суд признать незаконным Постановление Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в переводе нежилого помещения N, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение" и обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод; признать указанное выше нежилое помещение жилым помещением.
Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 16 февраля 2021г. административные исковые требования Андреянова Д.А. удовлетворены частично. Признано незаконным постановление Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в переводе нежилого помещения N по адресу: <адрес> в жилое помещение". На Администрацию Октябрьского внутригородского района г. Самары возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления Андреянова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе нежилого помещения в жилое помещение. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Андреянова Д.А. отказано.
В апелляционной жалобе администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара в лице представителя Дунаевой Е.В. ставит вопрос об отмене решения как незаконного.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В заседании судебной коллегии представитель административного истца Андреянова Д.А. - Саньков А.В. (по доверенности) возражал против доводов апелляционной жалобы, указав, что решение Октябрьского районного суда является законным и обоснованным.
Андреянов Д.А., представитель Департамента градостроительства городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, заслушав пояснения представителя административного истца Андреянова Д.А. - Санькова А.В., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.
Статьями 136, 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд вправе предложить истцу уточнить заявленные требования и их основания. В рамках предварительного судебного заседания суд уточняет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Из материалов дела следует, что Андреянову Д.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение N, расположенное по адресу: <адрес>.
Постановлением Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N Андреянову Д.А. отказано в переводе помещения в жилое в виду несоблюдения предусмотренных пунктом 4 статьи 22 Жилищного Кодекса Российской Федерации условий перевода помещения, а именно: перевод нежилого помещения в жилое не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям или если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц, а именно: несоблюдение требований пункта 5.2 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные" (л.д.8).
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановление Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. N "Об отказе в переводе нежилого помещения N по адресу: <адрес>, в жилое помещение" признано незаконным. На администрацию Октябрьского внутригородского района г. Самары возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления Андреянова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе нежилого помещения N по адресу: <адрес>, в жилое помещение, о чем уведомить Андреянова Д.А. и суд в течение одного месяца после вступления решения в законную силу (л.д.53-56).
Постановлением Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N Андреянову Д.А. отказано в переводе нежилого помещения в жилое. Основанием для отказа явились: абзац 2 пункта 5.2 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные"; абзац 3 пункта 9.7 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные" (л.д.61-62).
Разрешая административный спор, и частично удовлетворяя административные исковые требования Андреянова Д.А., суд первой инстанции исходил из того, что заключением Межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Андреянову Д.А. нежилое помещение признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодным для проживания по адресу: <адрес>, при условии выполнения собственником нежилого помещения требований, указанных в проекте переустройства и перепланировки нежилого помещения, разработанного ООО "П.", и административным истцом представлена проектная документация, подтверждающая устранение нарушений, указанных в отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение.
Кроме того, судом также установлено, что распоряжением Первого заместителя главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании помещения, расположенного на территории Октябрьского внутригородского района г. Самары, жилым помещением, пригодным для проживания" помещение по адресу: <адрес>, признано жилым помещением, пригодным для проживания (л.д.9).
Вместе с тем, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, в нарушение статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрацию городского округа Самара, распоряжением которой от ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение признано жилым помещение, пригодным для проживания.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Самары от 16 февраля 2021г. отменить, административное дело по административному исковому заявлению Андреянова Д.А. к Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самары о признании незаконным решения о переводе нежилого помещения в жилое возвратить на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
