Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 26 декабря 2018 года №33а-5325/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 33а-5325/2018
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Пичуева В.В.
и судей краевого суда Каверина С.А., Бурака М.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Чите <Дата> материал по административному исковому заявлению Варникова М. Б. к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов N <адрес> УФССП по Забайкальскому краю Рыжковой М. Я., старшему судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов N г. Читы УФССП по Забайкальскому краю Поповой А.В. о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности к совершению действий,
по частной жалобе представителя Варникова М.Б. по доверенности Шишиковой О.А.,
на определение судьи Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: административное исковое заявление Варникова М. Б. к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов N г. Читы УФССП по Забайкальскому краю Рыжковой М. Я., старшему судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов N 1 г. Читы УФССП по Забайкальскому краю Поповой А.В. о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности к совершению действий оставить без движения.
Предоставить срок для исправления недостатков - до <Дата>.
Разъяснить административному истцу, что в соответствии с п. 2 ст. 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
Варников М.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Читы Рыжковой М.Я., выразившееся в не прекращении в установленный законом срок исполнительного производства 38363/18/75034-ИП, не направлении Варникову М.Б. постановления о прекращении исполнительного производства; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Читы Рыжковой М.Я., выразившееся в направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы Варникова М.Б., после отмены судебного постановлении, на основании которого исполнительное производство 38363/18/750-34-ИП возбуждено; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Читы Поповой А.В., выразившееся в ненадлежащем исполнении возложенных на нее обязанностей по организации работы вверенного ей подразделения и не организации своевременного, в соответствии с требованиями закона прекращения исполнительного производства 38363/18/75034-ИП и продолжению действий по исполнительному производству 38363/18/75034-ИП после получения извещения об отмене судебного постановления, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства 38363/18/75034-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Читы Рыжкову М.Я. незамедлительно устранить выявленные нарушения посредством вынесения постановления об окончании исполнительного производства 38363/18/75034-ИП, обязать отменить все назначенные меры принудительного исполнения по исполнительному производству.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Варникова М.Б. по доверенности Шишикова О.А. выражает не согласие с определением судьи, указывает, что поданное исковое заявление соответствует требованиям, установленным КАС РФ. Считает, что судьей допущены нарушения требований процессуального закона, повлекшие вынесение неправильного судебного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио-протоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя административный иск без движения, судья указала на необходимость указания в нем даты и места рождения административного истца, имя, отчества административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N г. Читы Поповой А.В., указаны лишь инициалы.
По смыслу ст. 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.
Положения ст.125 КАС РФ, предусматривающие обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных сведений, не предполагает возможности их произвольного применения, направлены на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.
Между тем, названные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела. По указанным в заявлении данным возможно определить участвующих в деле лиц.
При таких обстоятельствах суд, оставив административный иск без движения, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований, а потому определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда города Читы от <Дата> отменить.
Исковое заявление направить в Центральный районный суд города Читы со стадии принятия заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка