Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 31 августа 2021 года №33а-5324/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-5324/2021
31 августа 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Н.В.,
судей Доровских И.А., Калугиной С.В.
при секретаре Карповой Э.А., -
заслушав в открытом заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.
дело по административному иску Бычкова Александра Николаевича к инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Тужилину Андрею Викторовичу, УМВД России по г.Воронежу, ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконными действий по отстранению от управления транспортным средством, по задержанию транспортного средства, по составлению протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства,
по апелляционной жалобе Бычкова А.Н.
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2021 года
(судья райсуда Удоденко Г.В.),
УСТАНОВИЛА:
Бычков А.Н. обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с вышеуказанным административным иском (л.д.1-3).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.70, 71-74).
В апелляционной жалобе Бычкова А.Н., поданной представителем Глущенко К.А., ставится вопрос об отмене решения суда, и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на нарушение районным судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для дела (л.д.85-91).
В судебное заседание явился представитель административного истца Глущенко К.А.. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (л.д.141,142,145,146), что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя административного истца Глущенко К.А., просившую отменить решение районного суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.
В соответствии с частью 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О практике применения судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, определяющих правила территориальной подсудности, не свидетельствует о рассмотрении административного дела судом в незаконном составе и не является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Суд апелляционной инстанции, установив такое нарушение, может отменить судебный акт суда первой инстанции на основании части 4 статьи 310 Кодекса ввиду неправильного применения норм процессуального права и передать административное дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение, в том числе, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении прокурора и лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду или отсутствовала возможность заявить такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.
Такие обстоятельства и нарушения процессуального закона по делу усматриваются.
Административный истец Бычков А.Н. заявлял ходатайство о передаче дела в Центральный районный суд г.Воронежа по его месту жительства, в удовлетворении которого было отказано определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 25.02.2021 года (л.д.53,75-76).
Ходатайство административного ответчика, УМВД России по г.Воронежу, о передаче дела по подсудности по месту нахождения органа, в котором исполняет свои обязанности административный ответчик Тужилин А.В., - в Ленинский районный суд г.Воронежа, районным судом осталось не рассмотренным (л.д.49).
Учитывая положения статей 22,24 КАС РФ, определяющих альтернативную подсудность рассмотрения дела и то, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этим статьям подсудно административное дело, принадлежит административному истцу, а также то, что административный ответчик Тужилин А.В. исполняет свои обязанности в УМВД России по г.Воронежу, что следует из вынесенного им постановления по делу об административном правонарушении, которое не расположено на территории Левобережного района г.Воронежа, судебная коллегия полагает, что оснований для отнесения рассмотрения дела к подсудности Левобережного районного суда г.Воронежа не имеется.
При таких обстоятельствах постановленное решение подлежит отмене с направлением дела по подсудности по месту жительства административного истца - в Центральный районный суд г.Воронежа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2021 года - отменить, дело направить на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка