Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33а-5324/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33а-5324/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Украинцевой С.Н.
судей Горпенюк О.В. и Туктамышевой О.В.
при секретаре Оленевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тереховой И.Н. судебному приставу-исполнителю ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий по апелляционной жалобе административного истца на решение Артемовского городского суда Приморского края от 5 марта 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Тереховой И.Н. отказано.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения административного истца Тереховой И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Терехова И.Н. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю по наложению ареста на принадлежащее ей имущество, указав, что является должником по исполнительному производству N-ИП, возбужденному 08.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Артемовскому городскому округу с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору и судебных издержек в общем размере 413 368,25 рублей в пользу взыскателя ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк". О возбуждении исполнительного производства, а также о вынесенном заочном решении суда ей стало известно 15.12.2019. Судебным приставом-исполнителем 22.01.2020 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт об изъятии принадлежащего ей транспортного средства, арест и изъятие автомашины происходило в ее отсутствие. Полагала, что судебный пристав-исполнитель не учел принципы соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. На момент совершения исполнительских действий заочное решение суда от 12.07.2019, на основании которого был выдан исполнительный лист, было отменено.
Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Е.А. Алексеевой по наложению ареста на имущество должника от 22.01.2020 и составлению акта об изъятии имущества от 22.01.2020; снять арест с принадлежащего ей транспортного средства - ... государственный регистрационный знак N, обязать ответчика возвратить имущество.
В судебном заседании представитель Тереховой И.Н. адвокат Абгарян В.А. требования поддержала.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по артемовскому городскому округу Алексеева Е.А., а также как представитель Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю возражала по заявленными требованиям, представила письменные возражения, указывая о законности оспариваемых действий.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителя заинтересованного лица ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк"
В письменных возражениях представитель ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" просит отказать в удовлетворении требований Тереховой И.Н.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласилась Терехова И.Н., в апелляционной жалобе она просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что право предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.
Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судом установлено, что в ОСП по Артемовскому городскому округу находится на исполнении исполнительное производство N- ИП, возбужденное 08.11.2019 с предметом исполнения: взыскание с Тереховой И.Н. задолженности по кредитным платежам в общем размере 413 368,25 рублей в пользу взыскателя ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк".
Судебным приставом-исполнителем 22.01.2020 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому подвергнуто аресту принадлежащее должнику Тереховой И.Н. транспортное средство -автомашина "... государственный регистрационный N годавыпуска.
Тереховой И.Н. 12.12.2019 получено постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 10.12.2019 и требование в 7-дневный срок оплатить сумму долга в полном объеме, либо представить имущество к аресту на сумму долга.
Терехова И.Н. 12.12.2019 дала объяснение о том, что ей принадлежат три транспортных средства - автомобили марок "...". При этом автомобиль "..." находится в неисправном техническом состоянии, автомашиной ..." пользуется сын, автомашиной "..." пользуется дочь. Иного имущества нет, денежных средств, для оплаты суммы долга в полном объеме нет. Терехова И.Н. не сообщила судебному приставу-исполнителю об имуществе, на которое может быть обращено взыскание, и не предоставила к аресту то имущество, которое по ее мнению соотносимо по стоимости объему требований взыскателя.
В качестве одного из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных, в том числе, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено наложение ареста на имущество должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника и не предполагает его произвольное применение судебным приставом-исполнителем с нарушением принципов исполнительного производства, в том числе, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При рассмотрении дела судом правомерно отклонен довод истца о несоразмерности арестованного имущества сумме долга по исполнительному производству, поскольку Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность выплаты должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, и суммой задолженности по исполнительному производству.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности стоимости арестованной автомашины сумме долга, ссылки на наличие у должника права указать другое имущество, на которое может быть обращено взыскание, суду были известны, им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения. Оснований для переоценки выводов суда и отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 5 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тереховой И.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
