Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33а-5322/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-5322/2021
18.05.2021
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Клюева С.Б.,
судей Ромадановой И.А., Лазаревой М.А., при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе АО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 01.02.2021.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным пункта 1 предписания Государственной инспекции труда Самарской области об устранении выявленных нарушений от 26.11.2020 N.
В обоснование требований указано, что по результатам плановой проверки, проведенной в период с 30.10.2020 по 26.11.2020 в отношении АО "НК НПЗ" начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Лютиковой С.И. и государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Сосновым А.Д. вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 26.11.2020 N (получено Обществом 26.11.2020). Согласно п. 1 предписания заявителю необходимо произвести перерасчет и оплату сверхурочной работы работникам с суммированным учетом рабочего времени по правилам ч. 1 ст. 152 ТК РФ (первые два часа работы оплатить в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере) с момента введения в действие Положения АО "НК НПЗ" "Об оплате труда и премировании работников" N П2-03 Р-0001 ЮЛ-037, версия 2.00, с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации - со сроком выполнения - 27.12.2020. Вывод о нарушении трудового законодательства проверяющими был сделан на основании следующих документов: - расчетным листком оператора технологических установок (табельный N) за декабрь 2019 г. (учетный период - 3 месяца) произведено начисление оплаты "сверхурочные часы до 2 час." за 33,16 час. в размере 2825,40 руб., код начисления оплата сверхурочных свыше двух часов отсутствует. По мнению проверяющих, оплата сверхурочной работы, например, в отношении оператора технологических установок, должна быть осуществлена в следующем порядке: из 33,16 часов сверхурочной работы, первые 2 часа должны быть оплачены в полуторном размере, остальные 31,16 часа в двойном размере. Заявитель считает п. 1 предписания незаконным и необоснованным, поскольку с работниками, расчетные листки которых были представлены Обществом в ГИТ, заключены трудовые договоры, по условиям которых работникам устанавливается суммированный учет рабочего времени.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 01.02.2021 требования административного истца оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе АО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.
Представитель административного истца АО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" - Трушина Е.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила решение суда отменить, административные исковые требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Самарской области - Лютикова С.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Положениями статьи 356 ТК РФ установлено, что федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац 6 части 1 статьи 357 ТК РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что по результатам плановой проверки, проведенной в период с 30.10.2020 по 26.11.2020 в отношении АО "НК НПЗ" начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Лютиковой С.И. и государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Сосновым А.Д. выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 26.11.2020 N (получено Обществом 26.11.2020).
Согласно пункту 1 предписания заявителю необходимо произвести перерасчет и оплату сверхурочной работы работникам с суммированным учетом рабочего времени по правилам части 1 статьи 152 ТК РФ (первые два часа работы оплатить в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере) с момента введения в действие Положения АО "НК НПЗ" "Об оплате труда и премировании работников" N П2-03 Р-0001 ЮЛ-037, версия 2.00, с учетом предусмотренной статьей 236 ТК РФ денежной компенсации со сроком выполнения 27.12.2020.
Вывод был сделан на основании расчетного листка оператора технологических установок (табельный N) за декабрь 2019 г. (учетный период - 3 месяца), согласно которому произведено начисление оплаты "сверхурочные часы до 2 час." за 33,16 час. в размере 2 825,40 руб., код начисления оплата сверхурочных свыше двух часов отсутствует.
С таким решением административный истец не согласился, в связи с чем, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании пункта 1 предписания незаконным.
Проанализировав установленные выше обстоятельства, изучив материалы дела, учитывая положения ТК РФ, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное в подпункте "а" пункта 4.3.1 Положения условие оплаты труда ухудшает положение работников по сравнению с действующим законодательством и в силу части 4 статьи 8 ТК РФ применению не подлежит.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу о необходимости применения при оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени положений статьи 152 ТК РФ, как нормы прямого действия, предусматривающей порядок оплаты, улучшающий положение работника по сравнению с правилами, установленными локальным нормативным актом.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В силу статьи 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В соответствии со статьей 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 ТК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В силу статьи 423 ТК РФ до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
Судом установлено, что в АО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" оплата сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени осуществляется в соответствии с нормами статьи 152 ТК РФ и Положением АО "НК НПЗ" "Об оплате труда и премировании работников" N П2-03 Р-0001 ЮЛ-037, версия 2.00 (далее Положение).
Подпунктом "а" пункта 4.3.1 Положения АО "НК НПЗ" "Об оплате труда и премировании работников" N П2-03 Р-0001 ЮЛ-037, версия 2.00, определено, что оплата сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени осуществляется в следующем порядке:
- за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждую рабочую смену учетного периода, - в полуторном размере;
- за последующие часы - в двойном размере.
Таким образом, размер доплаты за сверхурочную работу зависит от количества рабочих дней (смен) в учетном периоде. Такой порядок оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, требование, содержащееся в предписании, не нарушает права АО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" и не противоречит нормам трудового законодательства, в частности статье 22 ТК РФ, а восстанавливает права работников, время труда которых учитывается суммарно за год.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения при оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени положений статьи 152 ТК РФ как нормы прямого действия, предусматривающей порядок оплаты, улучшающий положение работника по сравнению с правилами, установленными локальным нормативным актом, в данном случае Положением "Об оплате труда и премировании работников" N П2-03 Р-0001 ЮЛ-037, утвержденным приказом АО "НК НПЗ" от 25.02.2020 N 372.
В связи с этим, ссылка апелляционной жалобы на то, что судом при вынесении решения не дана оценка нормам указанного Положения, а именно: не указано в чем заключается его нарушение нормам действующего законодательства, а также ухудшение прав работников общества при его исполнении, судебной коллегией во внимание не принимается как несостоятельная.
Доводы апелляционной жалобы о том, что применяемый административным истцом порядок оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени в соответствии с локальным нормативным актом Общества требованиям действующего трудового законодательства не противоречит, повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда.
Указание в апелляционной жалобе на то, что судом проигнорирован довод заявителя о том, что аналогичный порядок расчета и оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени, используемый административным истцом, отражается в ряде подзаконных нормативных правовых актах (ведомственных приказах) Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в связи с чем не может быть признан противоречащим трудовому законодательству (в частности статье 152 ТК РФ), основанием для отмены оспариваемого судебного акта не является, поскольку основан на неверном понимании норм действующего законодательства. Указанные нормативные правовые акты соответствующих Министерств, регулирующие порядок расчета и оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени, распространяют свое действие на иные правоотношения - в определенной сфере деятельности, то есть отличные от рассматриваемых в рамках настоящего спора, что исключает возможность их применения по аналогии.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не принят во внимание ранее действующий порядок оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени, регулируемый Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30.05.1985 N 162/12-55, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, так как из содержания решения суда усматривается обратное. Вопреки доводам апелляционной жалобы указанный довод жалобы являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Основания для иной оценке суд апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Ссылки в жалобе на правоприменительную практику, не могут быть приняты во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства конкретного дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств и их оценки применительно к рассматриваемому спору.
В силу положений части 1 статьи 15 КАС РФ, суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.
По смыслу приведенных положений закона решения судов не являются формой права, и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.
Не основано на нормах материального права и содержащееся в апелляционной жалобе утверждение о том, что при оплате заявителем сверхурочной работы согласно предписанию будет значительно превышать размер оплаты, причитающийся работникам с поденным учетом рабочего времени при одинаковом количестве сверхурочно отработанных часов, что, по мнению подателя жалобы, будет противоречить принципу равенства прав и возможностей.
Ошибочное указание в решении суда положений пункта 5.4 Методики, ссылка на позицию истца о превышении государственным инспектором труда полномочий, рассмотревшего индивидуальный трудовой спор, свидетельствует о допущенной судом описке, которая не влияет на законность и обоснованность решения суда и может быть устранена судом первой инстанции при наличии соответствующего ходатайства или по собственной инициативе.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным оспариваемого предписания не имеется, так как оно вынесено уполномоченным государственным органом в пределах его компетенции, при наличии предусмотренных законом оснований и с соблюдением установленного порядка, соответствует требованиям действующего трудового законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушает.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение правильность выводов суда по существу рассмотренного заявления, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Самары от 01.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
