Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-5322/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N 33а-5322/2019
г. Тюмень
16 сентября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.
судей
Левиной Н.В., Ревякина А.В.
при секретаре
Герасимовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца акционерного общества Банка "Северный морской путь" в лице представителя Платоновой Н.В. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 03 июля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества Банк "Северный морской путь" к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Калининского АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области Шандро М.П., начальнику районного отдела судебных приставов Калининского АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области Булатовой К.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., судебная коллегия
установила:
АО Банк "Северный морской путь" обратился в суд с административным иском о признании бездействий судебного пристава - исполнителя РОСП Калининского АО города Тюмени Шандро М.П., выразившиеся в не направлении арестованного имущества на торги, начальника РОСП Калининского АО города Тюмени Булатовой К.К., выразившиеся в отсутствии контроля, незаконными; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО Шандро М.П. передать арестованное имущество на торги. Требования мотивированы тем, что 01 сентября 2016 года, на основании решения Калининского районного суда г. Тюмени от 30 мая 2016 года, судебным приставом - исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ю.Н.В.., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ю.А.В., Ю.Н.В. Предметом исполнения является, взыскание задолженности по кредитному договору в размере 2 674 307 рублей и обращение взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <.......>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 900 000 рублей, путем продажи с публичных торгов. 28 августа 2018 года определением Калининского районного суда г. Тюмени изменен способ исполнения решения в части определения начальной продажной стоимости предмета залога квартиры в размере 1 520 000 рублей. 04 апреля 2019 года судебным-приставом исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Со стороны взыскателя были предоставлены все необходимые документы для надлежащего ведения исполнительного производства и передачи имущества на реализацию. Однако указанное имущество на торги передано не было.
В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены несовершеннолетние Ю.А.В., Ю.Н.В. в лице законного представителя Ю.Н.В.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец АО Банк "Северный морской путь" в лице представителя Платоновой Н.В., которая в апелляционной жалобе просит решение Калининского районного суда г. Тюмени от 03 июля 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу. Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, указывает, что суд пришел к неверному выводу о соблюдении срока вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги, поскольку до настоящего времени имущество на торги по акту приема-передачи не передано.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, решением Калининского районного суда города Тюмени от 30 марта 2016 года с Ю.Н.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ю.А.В., Ю.Н.В. в пользу КБ "Финанс Бизнес Банк" (ООО) обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу <.......> площадью 41,3 кв.м. Начальная цена определена в размере 2900000 рублей. Способ реализации имущества - продажа с публичных торгов. (л.д. 8-9).
В целях исполнения указанного решения, 09 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининкого АО города Тюмени возбуждено исполнительное производство <.......> (л.д. 40).
Определением Калининского районного суда города Тюмени от 28 августа 2018 года, начальная продажная цена на предмет залога изменена и установлена в размере 1 520 000 рублей (л.д. 10-12).
Определением Калининского районного суда города Тюмени от 24 октября 2018 года произведена замена взыскателя на АО Банк "Северный морской путь".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств был выполнен перечень исполнительных действий, предусмотренный действующим законодательством.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 ст.78 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Статьей 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию ( ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Исходя из указанных положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО города Тюмени Шандро М.П. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 25 декабря 2018 года, на основании которого 25 декабря 2019 года на предмет залога был наложен арест.
04 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО города Тюмени Шандро М.П. вынесено постановление об оценке имущества должника.
04 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени Шандро М.П. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, квартиры по адресу: <.......> размере 1 520 000 рублей (л.д.49-50).
28 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени Шандро М.П. составлена заявка на торги арестованного имущества (л.д.51).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Калининского АО г. Тюмени Шандро М.П. в десятидневный срок, установленный законом, после вынесения постановления о передачи арестованного имущества на торги, квартира, расположенная по адресу: <.......>, по акту приема-передачи специализированной организации передана не была.
Доказательств, подтверждающих, направление и получение заявки на торги арестованного имущества специализированной организацией, не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем. Данных свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих своевременному совершению судебным приставом-исполнителем действий по реализации арестованного имущества, материалы дела не содержат.
Более того, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи имущества на реализацию в специализированную организацию, в материалы дела административными ответчиками не представлено. Вывод суда первой инстанции о передаче имущества на реализацию является какими-либо данными не подтвержден.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Калининского АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области Шандро М.П., поскольку при рассмотрении данного дела установлена совокупность условий для удовлетворения в казанной части требований административного иска, установленная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом, какие-либо объективные доказательства наличия бездействия начальника РОСП Калининского АО города Тюмени Булатовой К.К. выразившегося в отсутствии осуществления контроля вверенного ей подразделения судебных приставов - исполнителей, которое бы нарушало права административного истца, в материалах настоящего дела отсутствуют.
Согласно ч. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении административных исковых требований АО Банк "Северный морской путь" о признании бездействий судебного пристава - исполнителя РОСП Калининского АО города Тюмени Шандро М.П., выразившиеся в ненаправлении арестованного имущества на торги, выразившиеся в отсутствии контроля, незаконными; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО города Тюмени Шандро М.П. передать арестованное имущество на торги.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 03 июля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление акционерного общества Банк "Северный морской путь" к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Калининского АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области Шандро М.П., начальнику районного отдела судебных приставов Калининского АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области Булатовой К.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Калининского АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области Шандро М.П., выразившиеся в не передаче арестованного имущества, квартиры, расположенной по адресу: <.......>, на торги.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Калининского АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области устранить допущенное нарушение закона.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
